АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                   Дело № А32-39519/2019

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500164174),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), финансовый управляющий ФИО3

об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО4, от ответчика, финансового управляющего ФИО3 – представитель по доверенности ФИО5, от иных лиц – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о сносе самовольных построек. 

Решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2020, на предпринимателя возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207 в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) следующих объектов: навес (литера Г3) площадью 55,7 кв. м, навес (литера Г4) площадью 79,9 кв. м, административное здание (литера Е) площадью 72,2 кв. м, автомобильные весы площадью 101,4 кв. м и бетонная отмостка к административному зданию площадью 14,6 кв. м. С главы хозяйства взыскано 5 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения. В остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020 Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А32-39519/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истцом, ответчиком и третьим лицом обеспечена явка представителей в судебное заседание при новом рассмотрении дела.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований. 

Финансовый управляющий ФИО3 в материалы дела также представил отзыв, согласно которому третье лицо возражает относительно заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утверждённому постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, одной из основных задач департамента является обеспечение эффективного управления, распоряжения и рационального использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

На земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2010 сделана запись регистрации №23-23-11/072/2010-486.

По результатам проверки ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 23.01.2019 № 21 на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0102000:207 расположены следующие объекты: химсклад с кадастровым номером 23:18:0102000:277 площадью 1139,6 кв. м лит А,А1,А2; склад с кадастровым номером 23:18:0102000:278 площадью 30,8 кв. м лит Б; весовая с кадастровым номером 23:18:0102000:276 площадью 84,2 кв. м литВ1; насосная с кадастровым номером 23:18:0102000:279 площадью 8,0 кв. м лит Г; временные строения и сооружения (навес Лит Г1, навес Лит Г2, навес Лит ГЗ, административное здание Лит Е, бытовка Лит К, сарай Лит Л, мощение асфальтовое покрытие Лит I, автомобильные весы Лит II, 5 бетонных опор).

Таким образом, истец полагает, что в отсутствие правоустанавливающих документов ответчика на использование такого земельного участка, объекты (навес Лит Г1, навес Лит Г2, навес Лит ГЗ, административное здание Лит Е, бытовка Лит К, сарай Лит Л, мощение асфальтовое покрытие Лит I, автомобильные весы Лит II, 5 бетонных опор) является объектами самовольного строительства и подлежит сносу (демонтажу) в силу действующего законодательства.

Истец, полагая, что индивидуальным предпринимателем главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 допущено земельное правонарушение, связанное с использованием ответчиком земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов, а также с приведением земельного участка в состояние, не пригодное для его использования, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об освобождении земельного участка, приведении его в соответствие с видом разрешенного использования, взыскания судебной неустойки.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Саду N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.08.2019 № 99/2019/278398879, земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207, расположенный относительно почтового ориентира по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах Лабинского совхоза-техникума, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (дата государственной регистрации 30.11.2010 № 23-23-11/072/2010-486). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1). Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Истцом в материалы дела представлен акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» земельного участка № 492 от 05.11.2019, согласно которому учреждением установлено следующее.

Главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземтонтроль» ФИО6 в присутствии ИП главы КФХ ФИО2 проведено обследование земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края - кадастровым номером 23:18:0102000:207 и площадью 1,3 га, находящегося по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах Лабинского совхоза-техникума.

В результате обследования установлено следующее:

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование которого для сельскохозяйственного использования используется с 05.08.2016 по настоящее время ИП глава КФХ ФИО2 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

На момент обследования земельный участок используется для эксплуатации объектов недвижимости, строений и сооружений, размещения автомобильной стоянки и сельскохозяйственной техники. Земельный участок огорожен. Платежное поручение не представлено.

На земельном участке имеются: химсклад (стены из кирпича) литер А площадь 1022.3 кв.м, литер А1 площадь 139.5 кв.м. литер А2 площадь 157,4; навес (деревянная конструкция) литер Г4 площадь 79,9 кв.м: склад (стены из кирпича) литер Б площадь 41,2 кв.м; весовая (стены из кирпича) литер В1 площадь 12.6 кв.м: автомобильные весы (металлоконструкция) литер II площадь 101.4 кв.м; насосная (стены из кирпича) литер Г площадь 15,7 кв.м; административное здание (2 блок-контейнера обшиты металлосайдингом) литер Е площадь 72,2 кв.м; бетонная отмостка административного здания площадь 14.6 кв.м; навес, деревянная конструкция) литер ГЗ площадь 55.7 кв.м; мощение асфальтовое покрытие литер I. На участке расположены 3 бетонные опоры, предназначенные для электроснабжения и уличного освещения территории. При проведении обследования земельного участка измерения проведены с помощью GNSS-приемника i80. № 1045190, свидетельство о поверке АПМ № 0235903, действующее до 20.11.2019.

Права на объекты недвижимости удостоверяются следующими документами: договор дарения и дополнительное соглашение к договору дарения недвижимого имущества от 29.07.2016г. Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 05.08.2016г. Акт обследования АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

ГКУ КК «Кубаньземтонтроль» установлено, что земельный участок используется без документов о правах, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

Земельным кодексом определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса).

Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают лица, являющиеся собственниками расположенных на таких участках зданий, сооружений. Если на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении такого участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение (действовавшая до 01.03.2015 статья 36 и действующая после указанной даты статья 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса (в применимой к спорным правоотношениям редакции) при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью. 

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. 

Из материалов дела следует, что здания с кадастровыми номерами 23:18:0102000:276 – 23:18:0102000:279 были закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП Краснодарского края «Лабинское». 

Впоследствии собственником указанных объектов стал ФИО7 (договор купли-продажи от 05.05.2014). 

По договору купли-продажи от 30.05.2014 право собственности на спорные сооружения перешли ФИО8, а по договору купли-продажи от 31.07.2015 – ФИО9 

29 июля 2016 года предприниматель и ФИО9 подписали договор дарения названных объектов недвижимости. 

Указанные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о признании их недействительными материалы дела не содержат. 

Удовлетворяя требования департамента о понуждении ответчика освободить спорный участок и снести расположенные на нем объекты, перечисленные в иске, суды не учли нахождение на этом участке указанных сооружений, требование о сносе (демонтаже) которых истец не заявил. 

Суды не учли, что ответчик как собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:18:0102000:276 – 23:18:0102000:279 вправе претендовать на приобретение прав на земельный участок (его часть), на котором расположены данные объекты, площадью, необходимой для их эксплуатации.

Во исполнение поручения суда кассационной инстанции Определением суда от 07.10.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А32-8399/2019.

В рамках арбитражного дела №А32-8399/2019 установлено, что 30.11.2010 за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 13 000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0102000:207, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах Лабинского совхоза-техникума (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2019 № 23/153/006/2019-4148). 

Главе хозяйства ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от 29.07.2016 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Лабинский район, в границах Лабинского совхоза-техникума: 

- нежилое здание химсклада площадью 1 139,6 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0102000:277 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2019 N 23/237/002/2019-4031); 

- нежилое здание склад площадью 30,8 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0102000:278 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2019 N 23/237/002/2019-4032); 

- нежилое здание весовой площадью 84, 2 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0102000:276 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2019 N 23/237/002/2019-4030); 

- нежилое здание насосной площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0102000:279 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2019 № 23/237/002/2019-4029).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения, оформленного письмом от 11.02.2019 № 52-4762/19-33-21 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0102000:207, площадью 13000 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский р-он, в границах Лабинского совхоза – техникума, для ведения сельского хозяйства; обязании подготовить, подписать и направить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0102000:207, площадью 13000 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский р-он, в границах Лабинского совхоза – техникума, для ведения сельского хозяйства, сроком аренды на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, заявление главы КФХ удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции отказано, в удовлетворении заявления отказано.

В рамках рассмотрения дела арбитражного дела №А32-8399/2019 проведена судебная экспертиза, по результатам которой получено заключение от 16.12.2019, из которого следует, что специалист помимо расположенных на земельном участке участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207 объектов недвижимости: химсклад (кадастровый номер 23:18:0102000:277 площадью 1 139,6 кв. м), склад (кадастровый номер 23:18:0102000:278 площадью 30,8 кв. м), здание весовой (кадастровый номер 23:18:0102000:276 площадью 84,2 кв. м), здание насосной (кадастровый номер 23:18:0102000:279 площадью 8 кв. м), установлены иные, расположенные на нем объекты: навес (литера Г) площадью 47 кв. м, административное здание (литера Е) площадью 69 кв. м, мощение (литера I) площадью 5 837 кв. м, автомобильные весы (литера II) площадью 102 кв. м, бетонные опоры ЛЭП, а также иные хозяйственные постройки.

Судом установлено, что фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207 составляет всего 10%. 

В ходе нового рассмотрения дела определениями суда от 22.03.2021, от 24.05.2021 заявителю предложено представить документы, подтверждающие право собственности главы КФХ на навес (литера Г) площадью 47 кв. м, административное здание (литера Е) площадью 69 кв. м, мощение (литера I) площадью 5 837 кв. м, автомобильные весы (литера II) площадью 102 кв. м, бетонные опоры ЛЭП.

Заявитель указанные доказательства не представил.

Суд первой инстанции согласился с возражениями департамента, поскольку лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, должно подтвердить необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества. 

Расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, может быть произведен только в отношении объектов капитального строительства, иные объекты, расположенные на земельном участке, не могут быть приняты в расчет, так как в соответствии со статьей 130 ГК РФ, не являются объектами недвижимого имущества.

Отказывая в признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207, суды указали, что постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для представления его в аренду собственнику объектов недвижимости, расположенных на участке (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274).

Ответчик, заявляя возражения в рамках настоящего дела относительно исковых требований департамента, указывает, что расположение, состав и назначение объектов недвижимости - зданий и некапитальных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207, соответствует виду разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование», именно «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

Суд, рассмотрев вышеуказанный довод ответчика, находит его необоснованным, поскольку соответствие назначения объектов недвижимости разрешенному виду использования земельного участка в отсутствие правоустанавливающий документов индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207 не может легализовать нахождение спорных объектом на таком земельном участке. 

Кроме того, нахождение на земельном участке объектов недвижимости, приобретенных ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от 29.07.2016, не может легализовать нахождение иных объектов на таком земельном участке. 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Правоустанавливающие документы на использование указанного земельного участка, в соответствии со статьями 39.36, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, договор на размещение спорных объектов у индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отсутствуют. С учетом результатов рассмотрения дела №А32-8399/2019 суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиком данного объекта недвижимого имущества. 

Ввиду отсутствия договорных отношений между департаментом и индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 нарушается принцип платности использования земли, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, указанный в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 самовольным занятием спорного земельного участка нарушает установленный действующим законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в краевой собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Довод финансового управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду того, что спорные объекты являются движимым имуществом, подлежит отклонению судом, поскольку истцом избран способ защиты, предусмотренный ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а не в порядке ст. 222 ГК РФ. 

При этом в рамках негаторного требования об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений и сооружений вопрос о капитальности объектов не имеет значения для правильного разрешения существующего спора при отсутствии у ответчика доказательств приобретения прав на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Помимо прочего, финансовый управляющий указывает, что спорные объекты включены в конкурсную массу ФИО2. Однако, из сообщения от 10.10.2022 № 982814, размешенного на портале Федресурс, установлено, что торги признаны не состоявшимися. 

Представитель финансового управляющего в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время процедура реализации имущества должника приостановлена до разрешения настоящего дела по существу. 

Истец заявил об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения и приведения в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений и сооружений:

- навес Лит ГЗ площадью 55,7 кв. м, расположенный в следующих координатах:

№ точки

X

Y

11

437341,025

2281993,809

12

437343,409

2281998,788

13

437333,793

2282003,392

5

437332,188

2281999,078

- навес Лит Г4 площадью 79,9 кв. м, расположенный в следующих координатах:

№ точки

X

Y

29

437310,708

2282045,060

30

437305,911

2282040,383

31

437314,243

2282031,831

32

437319,035

2282036,484

- административное здание Лит Е площадью 72,2 кв. м, расположенное в следующих координатах:

№ точки

X

Y

2

437341,671

2281993,494

3

437334,106

2281997,137

4

437334,514

2281997,962

5

437332,188

2281999,078

6

437329,048

2281992,522

10

437338,919

2281987,747

 

- бетонная отмостка к административному зданию площадью 14,6 кв. м, расположенная в следующих координатах:

№ точки

X

Y

2

437341,671

2281993,494

1

437342,547

2281993,074

9

437339,362

2281986,615

8

437329,308

2281991,556

- автомобильные весы площадью 101,4 кв., расположенные в следующих координатах: 

№ точки

X

Y

18

437301,954

2281997,354

19

437303,183

2282000,319

20

437273,996

2282012,414

21

437272,767

2282009,449

 

- мощение асфальтовое покрытие Лит I.

По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им, и иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в данном случае является надлежащим способом защиты права законного владельца, а потому подлежит удовлетворению в части обязания индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207 в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) следующих объектов: навес лит. «Г3», площадью 55,7 кв. м., навес лит. «Г4», площадью 79,9 кв. м., административное здание лит. «Е», площадью 72,2 кв. м., автомобильные весы, площадью 101,4 кв. м., бетонная отмостка к административному зданию площадью 14,6 кв.м., мощение асфальтовое покрытие Лит I.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. 

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время. 

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено в публичных интересах. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность общества за неисполнение решения в следующем размере. 

Департаментом предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время и срок исполнения таких работ, указанных в судебном акте, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки,  до дня фактического исполнения настоящего решения.

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую на будущее время неустойку соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели её взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Кроме того, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение, поскольку в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

С учетом того, что часть спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0102000:207, являются капитальными, суд полагает обоснованным срок, в течение которого ответчику необходимо осуществить снос (демонтаж) таких объектов – месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500164174) в течении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить демонтаж (снос) следующих объектов:

- навес литер «Г3», площадью 55,7 кв. м.,

- навес литер «Г4», площадью 79,9 кв. м.,

- административное здание литер «Е», площадью 72,2 кв. м.,

- автомобильные весы, площадью 101,4 кв. м.,

- бетонная отмостка к административному зданию площадью 14,6 кв.м.,

- мощение асфальтовое покрытие литер I площадью 5 854 кв.м.

В случае если индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500164174) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500164174) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки,  до дня фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500164174) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья            А.В. Николаев