АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-4622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейКуклевой Е.А.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Финист» (далее – общество «Финист») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 (судья ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Усанина Н.А.) по делу № А45-4622/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник).

В заседании принял участие представитель общества «Финист» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 7.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Финист» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке          статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи квартиры                    от 03.09.2012 (далее – договор купли-продажи, спорная сделка), заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО5 и ФИО6 солидарно возместить в конкурсную массу должника стоимость недвижимого имущества в размере 5 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2021 к участию в деле привлечен соответчик – супруг ФИО5 - ФИО5

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, в удовлетворении заявления общества «Финист» отказано.

В кассационной жалобе общество «Финист» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции проигнорировал факты длящегося недобросовестного поведения должника, направленности спорной сделки на вывод имущества должника; не доказано получение должником денежных средств в оплату квартиры, а также фактическая передача квартиры покупателю; судами не установлено место нахождения должника.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО5 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества «Финист» поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 18.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением от 04.02.2020 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Между ФИО5 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен спорный договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру общей площадью – 98,6 кв. м, состоящую из 2-ч комнат жилой площади 46,2 кв. м, этаж 12, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (или инвентаризационный) номер: 50:401:386: 010018780:0001:037 (далее – квартира), принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.09.2010, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 16.09.2010 от 28.10.2010 и акта приема передачи квартиры в собственность от 16.09.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АД 163937, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись № 54-54-01/331/2010-576 от 16.11.2010 (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.3 договора, право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации.

Общая стоимость квартиры, указанной в пункте 1.1 договора составляет         5 500 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора, цена договора, указанная в пункте 2.1. настоящего договора, уплачивается покупателем в следующем порядке: на дату подписания настоящего договора покупатель произвел предварительную оплату в размере         5 500 000 руб. от цены договора.

Ссылаясь на то, что в результате совершения спорной сделки должник вывел свое дорогостоящее имущество из конкурсной массы путем продажи своей матери, общество «Финист» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суды двух инстанций констатировали недоказанность обществом «Финист» условий недействительности сделки и отказали в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 данного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 данного Закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 154-ФЗ) пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона № 154-ФЗ применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 03.09.2012, регистрация перехода права собственности осуществлена 26.09.2012, то есть до 01.10.2015. Доказательства того, что должник на дату совершения оспариваемой сделки являлся индивидуальным предпринимателем, в материалах дела отсутствуют, указанное обстоятельство не следует из определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и решения о признании должника банкротом. 

Следовательно, договор купли-продажи может быть оспорен на основании статьи 10 ГК РФ. 

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы (определение Верховного Суда Российской Федерации     от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы обособленного спора по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводам о недоказанности обществом «Финист» обстоятельств, свидетельствующих о направленности сделки на причинение вреда кредиторам должника. 

При этом суды исходили их следующих обстоятельств:

спорная сделка совершена почти за 7 лет до признания должника банкротом;

в момент заключения спорного договора у должника не было значительных долговых обязательств перед кредиторами;

на момент совершения сделки отсутствовал институт банкротства физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями;

на момент заключения спорного договора ни ФИО5, ни ее супруг не знали и не могли знать о том, что данная сделка так или иначе может оказать какое-либо влияние на права третьих лиц;

проданная ФИО5 квартира являлась на момент продажи единственным жилым помещением в собственности должника, не была обременена залогом (ипотекой);

оплата квартиры следует из пункта 2.1.1 договора купли-продажи;

платежеспособность покупателя подтверждается выпиской по счету ФИО5;

квартира передана покупателю, что следует из обстоятельств проживания в ней с момента приобретения и до 2019 года ФИО5 и ее дочери ФИО5 и несения ФИО5 расходов на содержание квартиры;

сделка по продаже квартиры ФИО5 была совершена в связи с переездом должника в Кемеровскую область.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно указали на недоказанность оснований недействительности спорной сделки и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А45-4622/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий О.В. Ишутина

СудьиЕ.А. ФИО7

ФИО1