Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-343/2024

город Псков

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куньинский хлебозавод» (адрес: 182010, Псковская обл., Куньинский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1248042 руб. 97 коп. долга и пени,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куньинский хлебозавод» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее - ответчик,                                     Учреждение) о взыскании 1248042 руб. 97 коп. основного долга и неустойки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в сумме 1248042 руб. 97 коп., заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на поставку хлебобулочных изделий для учреждений здравоохранения от 13.06.2023 № 187К-23  (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность хлебобулочные изделия для учреждений здравоохранения в обусловленный контрактом срок,    согласно спецификации  (Приложение № 1 к контракту)  и Техническому заданию  (Приложение № 2), а заказчик обязался  принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится заказчиком на основании счета, представленного заказчиком не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа о приемке,  предусмотренного частью 7 статьи 94 ФЗ № 44-ФЗ.

Цена контракта составляет 1297578 руб. 67 коп.

Во исполнение указанных выше условий контракта истцом за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1183446 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скриншотами с официального сайта единой информационной         системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом  7.2  контракта в случае просрочки неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполненным обязательством по оплате истец начислил к уплате ответчику пени в размере 64596 руб. 22 коп. за период с 15.07.2023 по 26.01.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ)

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. 

Факт поставки товара в рамках контракта, наличие задолженности подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

 На момент рассмотрения спора срок платежа наступил, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил, факт поставки товара, его объем, и стоимость признал, при этом поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. 

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части. 

Также в связи с нарушением срока оплаты по контракту истец начислил неустойку в размере 64596 руб. 22 коп. за период с 15.07.2023 по 26.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 7.8. контракта дублирует положения пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара должником нарушен срок его оплаты, установленный контрактом.

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным. 

Расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, пени в предъявленной сумме признал в полном объеме.

Признание суммы долга по пеням также принимается судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Корректирование исковых требований является его правом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 7644 руб. (30 % от госпошлины), 17836 руб. государственной пошлины (70% от госпошлины) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куньинский хлебозавод» 1 248 042 руб. 97 коп., из которых 1183446 руб. 75 коп. основной долг и 64596 руб. 22 коп. неустойка, а также 7644 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Куньинский хлебозавод» из федерального бюджета 17836 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                   Л.В. Алексеева