АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47695/24

01 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирмагомедовой А. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>

к товариществу собственников жилья "Дубрава" ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>

о взыскании 25 730 рублей 79 копеек задолженности, 79 301 рубль 79 копеек пени, о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок свободным,

в отсутствие сторон

установил:

Комитета имущественных отношений Азовского района обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дубрава" о взыскании 25 730 рублей 79 копеек задолженности, 79 301 рубль 79 копеек пени, о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок свободным.

Определением суда от 23 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о слушании дела признается извещенным. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель, истец) и ТСЖ «Дубрава» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 15.12.2003 №61/9, в соответствии с которым истец передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 61:01:0090102:16 площадью 15 144 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, «Г», «Д» для размещения кондоминимума.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал да 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в Договоре. Указанное условие договора аренды Ответчиком не выполняется.

Подпунктом 3.4 пункта 3 договора предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.1.1 договора, в случае невнесения арендной платы свыше шести месяцев договор подлежит расторжению.

Согласно пункту 6.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, а также с предложением о расторжении договора аренды от 15.12.2003 №61/9. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с января 2009 по октябрь 2024 года составила 25 730 рублей 79 копеек. 

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 730 рублей 79 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору в размере 79 301 рубль 79 копеек за период с 20.03.2004 по 19.11.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендной платы установлена из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд проверил расчет пени и признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 79 301 рубль 79 копеек.

Так же истец заявил требование о расторжении договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и обязании возвратить земельный участок свободным.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из приведенных законоположений следует, что процедура расторжения договора аренды включает в себя в качестве необходимых этапов направление предложения об устранении допущенных нарушений и собственно предложения о расторжении договора. Эти требования закона истцом соблюдены.

Факт нарушения арендатором условий договора в части своевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела. 

В рамках настоящего дела истец направил ответчику претензию о наличии непогашенной задолженности. Этим же письмом истец предложил расторгнуть договор, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы более двух раз. Факт направления заказной корреспонденции по юридическому адресу ответчика подтвержден почтовым отправлением с соответствующими отметками органа почтовой связи.

Судом установлены предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды. Ответчик задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении истцом до обращения в суд требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

При этом требование комитета о возвращении земельного участка без строений не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке находятся многоквартирные дома с кадастровым номером 61:01:0090102:820, 61:01:0090102:821, а также иные объекты недвижимого имущества.

Поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. 

Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10. 

Так, согласно пункту 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Это означает, что для освобождения земельного участка в данном случае должен быть заявлен иск о сносе объектов, а таких требований истец не заявил.

Поскольку вопрос о правомерности построек не является предметом настоящего спора, иск об этом не заявлен, суд не входит в их оценку, констатируя лишь, что заявленный способ защиты права в данном случае не применим.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о возврате земельного участка надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дубрава"ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 25 730 рублей 79 копеек задолженности, 79 301 рубль 79 копеек пени, всего 105 032 рубля 58 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дубрава"ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> пени, начисленные на сумму задолженности 25 730 рублей 79 копеек за период с 20.11.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 0,08% за каждый календарный день просрочки.

Расторгнуть договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 15.12.2023 № 61/9.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дубрава"ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 60 252 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ. ФИО1