Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3990/2023

город Мурманск

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2024. Полный текст решения изготовлен 19.02.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (ул. Инженерная, д. 6А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ул. Леваневского, д. 185,     

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Суэрте» (ул. Свердлова, д. 8, к. 1,       

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 43 944 руб. 66 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2, от третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (далее – истец, ООО «УК Севжилкомм») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») задолженности по оплате оказанных в период с 01.05.2020 по 31.08.2020 жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения общей площадью 542 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 43 944 руб. 66 коп. (с учетом уточнений от 07.02.2024 № 21-50/913).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Суэрте» (далее – третье лицо, ООО «Суэрте»).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав на неуведомление ответчика о смене управляющей компании, ненаправление в его адрес счетов на оплату и актов выполненных работ, пропуск срока исковой давности.

Определением суда от 18.05.2023 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 11.07.2023, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец и третье лицо извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенную выше позицию.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в собственности ООО «Суэрте» находится нежилое помещение площадью 542 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 17.10.2019 № 1, управляющей компанией данного дома выбрано ООО «Севжилсервис», а также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между ООО «Севжилсервис» и собственниками помещений заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Кроме того, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Севжилсервис» переименовано в ООО «УК Севжилкомм», о чем 25.05.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

16.05.2014 ООО «Севжилсервис» и ООО «Суэрте» в отношении спорного нежилого помещения заключен договор на долевое участие собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома и снабжение ресурсами через присоединительную сеть       № 21/2 от 16.05.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2014; далее – Договор № 21/2 от 16.05.2014).

Также 16.05.2014 между ООО «Севжилсервис» (Исполнитель), ООО «Суэрте» (Заказчик) и ответчиком – ЗАО «Тандер» (Плательщик) заключено соглашение по расчетам за выполнение работ по долевому участию собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома и снабжение ресурсами через присоединительную сеть (далее – Соглашение от 16.05.2014), в соответствии с пунктом 1 которого Плательщик обязуется производить за Заказчика расчеты с Исполнителем по Договору № 21/2 от 16.05.2014, заключенному между Исполнителем и Заказчиком. 

В пункте 4 Соглашения от 16.05.2014 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Плательщиком обязательств, предусмотренных пунктом 1 соглашения, Исполнитель имеет право по своему усмотрению применить одновременно или выборочно санкции, в том числе взыскать с Заказчика, а также или (и) с Плательщика в судебном порядке неоплаченную Плательщиком сумму. 

Срок действия Соглашения от 16.05.2014 согласован сторонами в пункте 5.

В  период с 01.05.2020 по 31.08.2020 истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 43 944 руб. 66 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.01.2023 исх. № 21-436/913-23 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком спорное нежилое помещение передано собственником (ООО Суэрте») в аренду                  АО «Тандер» на основании договора аренды недвижимого имущества от 27.11.2013     № МрмФ/76/13.

В свою очередь АО «Тандер» заключило с истцом Соглашение от 16.05.2014, согласно которому приняло на себя обязательства производить за собственника нежилого помещения – ООО «Суэрте» расчеты по Договору № 21/2 от 16.05.2014. 

Таким образом, в силу Соглашения от 16.05.2014 и в соответствии с указанными нормами права расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг обязано нести АО «Тандер». 

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Довод о ненаправлении в адрес ответчика счетов на оплату услуг, судом не принимается, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона и не привязана к выставлению счетов на оплату. При этом помещение находится в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают факт оплаты задолженности за спорный период, поскольку исходя из указанных в графе «назначение платежа» сведений, оплата произведена ответчиком за иные периоды, задолженность в отношении которых истцом в рамках настоящего дела не взыскивается. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 944 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением суда от 18.05.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» задолженность в размере 43 944 руб. 66 коп.

Взыскать с  акционерного общества «Тандер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Алексина