103/2023-17695(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-3059/2022

г. Красноярск

11 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «11» мая 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие ли, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Российский  Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  19 декабря 2022 года по делу № А74-3059/2022,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, далее - должник), определением Арбитражного суда Республики  Хакасия от 19.12.2022 заявление акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» удовлетворено частично. Суд обязал финансового  управляющего ФИО3 включить в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО2 требование акционерного  общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 691784 руб. 55 коп, в том  числе: 673834 руб. 68 коп. - основной долг, 17741 руб. 16 коп.- проценты, 208 руб. 71  коп. – неустойка, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и  подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности  и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Российский Сельскохозяйственный  банк» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции в част отказа в  удовлетворении требования, указав на то, что дело о банкротстве должника возбуждено  до введения моратория, в связи с чем оснований для применения положений о моратории  по отношению к должнику у суда не имелось.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АП РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в  обжалуемой части (в части отказа в удовлетворения требования).  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству  апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в  разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской  Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 ПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный  суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.  

Основания и порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа в ходе проведения процедур банкротства определены статьями  71, 100 Закона о несостоятельности (банкротстве).  

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или  обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

09.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор) о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 692978 руб. 23 коп.  

22.04.2020 между банком и должником заключен кредитный договор № 

<

***>  на сумму 528326 руб. 54 коп. под 9,9 % годовых (далее договор № 

<

***>).  

24.11.2020 между банком и должником заключено соглашение о кредитовании счета   № 2049721/0386 на сумму 10000 руб. под 26,9 % годовых (далее – договор №  2049721/0386) и соглашение № 2049721/0387 (далее – соглашение № 2049721/0387) на  сумму 370000 руб. под 8 % годовых  

Из заявления кредитора следует, что на дату введения процедуры банкротства  должника задолженность по договору № 

<

***> по основному долгу составила  369002 руб. 18 коп., по процентам – 9910 руб. 68 коп., по неустойке – 748 руб. 48 коп.,  

по договору № 2049721/0386 по основному долгу составила 9910 руб. 43 коп., по  процентам – 836 руб. 96 коп., по неустойке – 25 руб. 04 коп.,  

по соглашению № 2049721/0387 по основному долгу составила 294922 руб. 07 коп.,  по процентам – 6993 руб. 52 коп., по неустойке – 628 руб. 87 коп.  

Исследовав представленные документы, арбитражный суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности,  вытекающие из кредитного договора.  

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные  средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не  вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в  письменной форме.  

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного  договора, договор по форме и содержанию соответствует статьям 819, 820 ГК РФ, факт  получения кредита подтвержден представленными в дело доказательствами.  

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан  верным. Доказательства погашения должником задолженности суду не представлены.  

Поскольку факт получения кредита подтверждён представленными доказательствами,  обязанность должника уплатить проценты за пользованием кредитом предусмотрена  статьями 809, 819 ГК РФ, кредитным договором, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ, доказательств исполнения этой  обязанности должником не представлены, требование банка является обоснованным.  

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов  должника неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве,  а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020  N 44, целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

В силу положений абзаца первом пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, заявления  кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых  распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия  моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не  был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению  арбитражным судом.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020  N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения  об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что  ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от  обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика  на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного  поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий  поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив  возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Указанный мораторий распространяется на должника, иного из материалов  обособленного спора не усматривается. Доказательств наличия оснований для  неприменения моратория кредитором в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеприведенных положений и введения моратория с 01.04.2022, суд  первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что период начисления пеней  должен быть ограничен 31.03.2022.  

В результате расчётов, размер неустойки по договору № 

<

***> за период с  16.02.2022 по 31.03.2022 составил 99 руб. 50 коп., по договору № 2049721/0386 за период  с 26.03.2022 по 31.03.2022 составил 1 руб. 62 коп., по соглашению № 2049721/0387 за  период с 06.03.2022 по 31.03.2022 составил 107 руб. 59 коп.  

Контррасчёт не представлен ни должником, ни финансовым управляющим. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по  основаниям, изложенным в настоящем постановлении.  

Судом первой инстанции обоснованно применены нормы о моратории,  направленные направленных на защиту публичного порядка и носящие императивный  характер, с учетом единообразного развития в судебной практике (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  22.02.2023 N 305-ЭС22-22860, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028).  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено,  что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм  материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для  отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2022 года по  делу № А74-3059/2022 в обжалуемой части.  

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не  рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2022 года по  делу № А74-3059/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, вынесший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: М.Н. Инхиреева  

Ю.В. Хабибулина