АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года

Дело №

А56-89971/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 16.12.2022                                № 1.3-07-85), от  садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» ФИО2 (доверенность от 30.03.2022),

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А56-89971/2021, 

у с т а н о в и л:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 191124, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>; (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик», адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Ново-Токсово, массив Лесной, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СНТ «Энергетик», Товарищество) в котором просил: 

- взыскать 23 215 618 руб. ущерба, причиненного окружающей среде, путем перечисления денежных средств в доход бюджета муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области;

 - обязании ликвидировать отвалы размываемых грунтов в прибрежной полосе ручья без названия (приток озера Лассылампи), расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская области, Всеволожский район, Лесколовское сельское поселение, СНТ «Энергетик», ул. Болотная; 

- обязании провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская области, Всеволожский район, Лесколовское сельское поселение, СНТ «Энергетик», ул. Болотная путем вывоза находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления на лицензированный полигон в соответствии с требованиями действующего законодательства за счет собственных средств.

Истец уточнил просительную часть иска в части имущественного требования: просил взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного объектам окружающей среды в размере 23 215 618 руб., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 09.02.2022. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188665, 

<

...> (далее - Администрация).

Решением суда от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2022, заявленные требования Комитета удовлетворены. 

Суд взыскал с СНТ «Энергетик» в доход бюджета МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области компенсацию вреда, причиненного объектам окружающей среды в размере 23 215 618 руб. а также обязал Товарищество в соответствии с требованиями действующего законодательства за счет собственных средств:

- в течение шести месяцев ликвидировать отвалы размываемых грунтов в прибрежной полосе ручья без названия (приток озера Лассылампи), расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская области, Всеволожский район, Лесколовское сельское поселение, СНТ «Энергетик», ул. Болотная;

- в течение шести месяцев провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская области, Всеволожский район, Лесколовское сельское поселение, СНТ «Энергетик», ул. Болотная путем вывоза находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления на лицензированный полигон. 

Кроме того, суд взыскал с СНТ «Энергетик» государственную пошлину в размере 139 078 руб. в доход федерального бюджета. 

В кассационной жалобе СНТ «Энергетик» просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с недоказанностью причинения ущерба действиями Товарищества. Выводы судов об обратном, податель жалобы полагает необъективными и сделанными без учета всех значимых обстоятельств.

В дополнении к кассационной жалобе СНТ «Энергетик» оспаривает расчет вреда причиненного объектам окружающей среды.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета с доводами жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представителем СНТ «Энергетик» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 284 АПК РФ правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в главе 35 АПК РФ не предусмотрено иное.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как видно из материалов дела и установлено судами, Комитетом произведен осмотр территории Товарищества Лесколовского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области, в ходе которого на участке с географическими координатами 60.218083, 30.560135, обнаружено проведение работ по отсыпке дороги грунтом, указанный участок находится на территории земельного участка, собственность на который не разграничена.

Результаты осмотра зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 14.12.2020 № 1-15-01487-20/З.

Из акта осмотра Администрации от 30.07.2020 также следует, что на территории вблизи ул. Болотная Товарищества (кадастровый квартал 47:07:1402017), участок территории заболочен, присутствует необорудованный водоток шириной 1 м, вблизи водотока, вдоль улицы к востоку складирован строительный мусор (бой кирпича, бетонных блоков), водоток загрязнен масляным составом неизвестного происхождения, установлено, что вдоль водотока насыпью размещены искусственные насыпи - отвалы грунтов (фотоматериалы, приложенные к акту осмотра).

Кроме того, в Комитет поступило экспертное заключение ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» от 23.06.2021 № 105-Э-21, составленное по результатам выезда и отбора проб с применением метода глубинного бурения на ул. Болотная Товарищества Лесколовского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области с приложением расчета размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, протоколов исследований отобранных в ходе осмотра проб, геодезический отчет от 01.06.2021 № 38-Г, а также технический отчет по результатам проведенных буровых работ на объекте.

Согласно расчету размер вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды (приложение № 1 к заключению от 23.06.2021 № 105-Э-21), в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории Товарищества, Лесколовского сельского поселения, Всеволожского района, Ленинградской области составил 23 215 618 руб. 

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от 23.06.2021 № 105-Э-21, исследованные пробы отхода относятся: проба № 1, 2, 3 к IV классу, а проба № 4 - к V классу опасности для окружающей природной среды.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, с изменениями на 11.07.2018 (далее - Методика № 238). 

Постановлением Комитета от 16.08.2021 № 20771-21/Д Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Ссылаясь на то, что Товарищество допустило загрязнение территории земельного участка ул. Болотная отходами производства и потребления и не предприняло никаких действий по защите земельного участка от загрязнения отходами производства и потребления, что повлекло причинение ущерба объекту окружающей среды в размере 23 215 618 руб., Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о возмещении причиненного вреда в вышеозначенном размере, а также обязании совершить действия, направленные на устранение загрязнения территории.

        Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, и признали исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) суд в соответствии с обстоятельствами дела, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

Как следует из стати 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                      «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. 

Согласно общему правилу устранения выявленных нарушений, которое следует из части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда, причиненного земельным ресурсам, допускается при наличии в совокупности следующих условий: доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) отражено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7- ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Факт размещения на земельном участке, принадлежащем Товариществу, отходов производства и потребления (грунта и строительного мусора) в местах, не предназначенных для такого размещения, без наличия необходимых разрешений (лицензии), подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра Администрации от 30.07.2020, экспертным заключением ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» от 23.06.2021 № 105-Э-21 (с протоколами исследований отобранных в ходе осмотра проб, геодезическим отчетом от 01.06.2021 № 38-Г и техническим отчетом по результатам проведенных буровых работ на объекте), постановлением Комитета от 16.08.2021 № 20771-21/Д о назначении административного наказании с квалификацией действий Товарищества по статье 8.2 (часть 3) КоАП РФ (причинение вреда окружающей среде), что свидетельствует о нарушении ответчиком, как собственником (пользователем) земельного участка, установленных правил и норм, связанных с использованием земельных участков по назначению, а также с оборотом отходов производства и потребления. 

Согласно экспертному заключению от 23.06.2021 № 105-Э-21, а также классификации опасности отходов, приведенной в статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в результате загрязнения территории спорного земельного участка отходами производства и потребления, классами опасности причиненного отходами вреда является V класс - практически неопасные отходы и IV класс - малоопасные отходы.

Размер причиненного вреда (23 215 618 руб.) исчисленный уполномоченным лицом в соответствии с Методикой № 238, ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не оспорен, проверен судами двух инстанций и признан верным. Указанные Товариществом в дополнении к жалобе утверждения и сомнения относительности правильности расчетов в силу положений части 2 статьи 286 АПК РФ, не подлежат исследованию и рассмотрению на данной стадии судебного разбирательства.

Суд округа соглашается с доводами Комитета о необходимости взыскания ущерба в денежном эквиваленте в силу следующего.

Как было отражено выше юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Такое возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 77, 78 Закона № 7-ФЗ).

        Согласно правовому подходу, отраженному в пунктах 13 и 17 Постановления Пленума ВС РФ № 49: возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. 

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

        В пункте 18 названого Постановления, с учетом положения пункта 2 статьи 78 Закона № 7- ФЗ, также обращено внимание и то, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018                 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В рассматриваемом случае, Товарищество не воспользовалось предоставленным ему законодателем правом выполнить мероприятия по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, не разработало проект восстановительных работ с соблюдением требований действующего законодательства, не произвело вывоз грунта и строительного мусора, не провело работы по устранению загрязнения территории земельного участка ул. Болотная. 

Следовательно, суд правомерно вынес решение о возмещении вреда в денежном выражении.

Изучив материалы дела и пояснения сторон, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о необходимости к полной сумме взыскиваемого ущерба (23 215 618 руб.) еще дополнительно обязать Товарищество за свой счет ликвидировать отвалы размываемых грунтов в прибрежной полосе ручья без названия (приток озера Лассылампи) и провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская области, Всеволожский район, Лесколовское сельское поселение, СНТ «Энергетик», ул. Болотная основаны на неправильном применении вышеназванных положений, в том числе пункта 2 статьи 78 Закона № 7- ФЗ (согласно которому обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды сопряжена с наличием, разработанного и утвержденного с соответствующими органами проекта восстановительных работ), при констатации судом явного нежелания ответчика осуществлять какие-либо действия по устранению нарушения в натуре. 

Таким образом, судом на Товарищество фактически возложена двойная мера ответственности.

Применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству и правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 306-ЭС20-16219).

При этом, доказательства того, что взысканная с Товарищества сумма убытков, исчисленная в соответствии с Методикой № 238, не компенсирует в полном объеме причиненный им вред окружающей среде, Комитетом не представлены. 

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене в части возложения на СНТ «Энергетик» обязанности по возмещению вреда в натуре.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А56-89971/2021, отменить в части обязания садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик»: 

        - ликвидировать отвалы размываемых грунтов в прибрежной полосе ручья без названия (приток озера Лассылампи), расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская области, Всеволожский район, Лесколовское сельское поселение, СНТ «Энергетик», ул. Болотная;

         – провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская области, Всеволожский район, Лесколовское сельское поселение, СНТ «Энергетик», ул. Болотная путем вывоза находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления на лицензированный полигон в соответствии с требованиями действующего законодательства за счет собственных средств.

            В указанной части в удовлетворении иска отказать.

         В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А56-89971/2021 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов