487/2023-92379(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  22 мая 2023 года А46-11338/2022  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 мая 2023 года, полный  текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316505000070862) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318554300067231), при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: - индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  317554300004771) о взыскании 10 000 руб.,  

в заседании суда приняли участие: 

от истца – до и после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика – до перерыва - Беспечный Е.В., личность удостоверена паспортом,  ФИО5 по доверенности от 28.05.2022, личность удостоверена служебным  удостоверением; после перерыва - Беспечный Е.В., личность удостоверена паспортом;  

от третьего лица – до перерыва - ФИО5 по доверенности от 28.05.2022, личность  удостоверена служебным удостоверением, после перерыва не явились, извещены  надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП  ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП  Беспечный Е.В., ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок  (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор», 100 руб. стоимости  вещественного доказательства (товара), а также 118 руб. почтовых расходов, 200 руб.  стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022 указанное исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

16.09.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП  ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с  ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - Графическое  изображение персонажа «Синий трактор», 100 руб. стоимости вещественного доказательства  (товара), а также 118 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял уточнение заявленных требований.  

21.09.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с  приложением копии договора № 2 от 01.01.2021, заключенного между ответчиком и  индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП Лоренц А.Д.),  товарной накладной от 13.04.2021 № 150 на сумму 5 500 руб., сертификата,  подтверждающего, что ИП Лоренц А.Д. является лицензированным производителем  кондитерской продукции с изображением героев мультипликационных фильмов  

06.10.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП  ФИО2 поступили возражения на отзыв.  

10.10.2022 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела вещественного доказательства - леденца ручной работы с изображением  персонажа «Синий трактор» в количестве 1 шт., а также компакт-диска с видеозаписью  процесса покупки обозначенного товара.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 к материалам дела  приобщено представленное истцом вещественное доказательство - леденец ручной работы с  изображением персонажа «Синий трактор» в количестве 1 шт., а также компакт-диск с  видеозаписью процесса покупки обозначенного товара.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022, принимая во  внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд,  руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции на 15.12.2022  

 07.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  истца поступили возражения на отзыв.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 рассмотрение дела в  предварительном судебном заседании отложено 12.01.2023. В порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП  Лоренц А.Д.)  

11.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП  ФИО2 поступили возражения на пояснения ответчика.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2023 дело  признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 15.02.2023.  

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023,  27.03.2023, для представления ответчиком дополнительных доказательств (надлежащим  образом заверенную копию договора заключенного с ООО «Свитклаб» и ссылку на интернет  ресурс, где содержится электронный оригинал договора) судебное заседание отложено на  10.05.2023.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2023 для  направления представленных документов в адрес истца, в судебном заседании в порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 14 часов 30 минут 15.05.2023.  

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».  

10.05.2023 и 12.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой  Арбитр» от ИП Лоренц А.Д. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

В судебном заседании, продолженном после перерыва 15.05.2023, представитель  ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по ранее  изложенным доводам.  

ИП ФИО2 и ИП Лоренц А.Д. не явились, явку представителей не  

обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На  основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

11.07.2015 между ФИО2 (продюсер, приобретатель) и ФИО6 (автор, правообладатель) заключен договор № 01-07/2015 об отчуждении  исключительного права на изображение (далее - договор № 01-07/2015), по условиям  которого автор (правообладатель) отчуждает продюсеру (приобретателю) принадлежащее  ему исключительное право на графическое изображение двухмерного персонажа - Синего  трактора и оригинального графического написания - Синий трактор, где каждая буква  представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из  букв русского алфавита, именуемое в дальнейшем - произведение, в полном объеме для  использования и распоряжения им любым не противоречащим закону способом, включая  перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 5.2 договора № 01-07/2015 с момента подписания акта приема-передачи произведения, являющегося приложением к договору, продюсер (приобретатель)  приобретает исключительное право на произведение в полном объеме.  

Исполнение обязательств по договору № 01-07/2015 подтверждено актом приема-передачи произведения от 11.07.2015, согласно которого по условиям договора автор  (правообладатель) передал исключительное право продюсеру (приобретателю) в полном  объеме на следующее произведение: Синий трактор - графическое изображение персонажа -  трактора и графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой  оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского  алфавита.  

Таким образом, истец является обладателем исключительных авторских прав на  произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):  

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается  договором от 11.07.2015 № 01-07/2015, актом от 11.07.2015 № 1 приема-передачи  произведения и исключительного права на него.  

Как следует из материалов дела, 17.04.2021 в торговой точке, расположенной по  адресу: 

<

...>, ТК «Триумф», м-н «Сладкая лавка»,  установлен факт продажи товара (леденец ручной работы с изображением персонажа  «Синий трактор» в количестве 1 шт.) с использованием объектов интеллектуальной  собственности в нарушение исключительных прав истца.  

В подтверждение факта приобретения товара истцом у ответчика представлен  кассовый чек от 17.04.2021, который содержит наименование продавца, дату покупки, а  также наименование товара, данные о его количестве и стоимости.  

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил  принадлежащие ИП ФИО2 исключительные права, истец претензией,  направленной ИП ФИО3 согласно почтовой квитанции от 01.04.2022, обратился с  требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности.  

Поскольку ИП Беспечным Е.В. оплата компенсации в добровольном порядке не  произведена, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но  исходного с ним до степени смешения обозначения.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права  владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,  предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с  этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения,  сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого  товарного знака является признаком контрафактности.  

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем  исключительных прав на вышеназванное произведение изобразительного искусства.  

Как установлено судом, предприниматель осуществлял реализацию товара с  использованием произведений изобразительного искусства - рисунок (изображение) -  Графическое изображение персонажа «Синий трактор»; Графическое написание «Синий  трактор», исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждено  представленной в материалы дела видеозаписью реализации товара в торговой точке  ответчика, кассовым чеком от 17.04.2021, приобретенным в результате договора купли-продажи товаром (леденец ручной работы с изображением персонажа «Синий трактор» в  количестве 1 шт.).  

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид  торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты,  

выдачи кассового чека от 17.04.2021 и внешний вид приобретенного товара,  соответствующий представленному в материалы дела товару.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Как следует из положений, закрепленных в статье 89 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве  доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы  фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи  64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом  самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключённых в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть  2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать  свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных  материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских  показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании  иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.  Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из  кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с  ответчиком.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со  стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью  процесса покупки.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Как отмечалось выше, представленный в материалы дела кассовый чек от 17.04.2021,  содержит необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать ИП ФИО3 и  стоимость покупки, а также отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным  доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и  представителем истца.  

Суд исходит также из того, что частью 2 статьи 45 Конституции Российской  Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.  

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита прямо  предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации), не противоречит законодательству, регламентирующему частную детективную  деятельность.  

С учетом изложенного, отсутствие каких-либо обязательных реквизитов,  предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)  расчетов с использованием электронных средств платежа» может свидетельствовать о  несоблюдении продавцом обязательных правил и требований, однако в силу  вышеизложенного не является достаточным основанием полагать, что товар был реализован  не ответчиком, а иным лицом.  

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении  торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных  документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.  

Документального подтверждения осуществления деятельности по иному адресу, в иной  торговой точке, отличной от зафиксированной на видеозаписях, ответчиком не  представлено.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком  товара.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара (леденец ручной работы). Внешний вид  товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве  доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с таким кассовым чеком от  17.04.2021 и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у  ответчика товара.  

Возражая относительно обоснованности заявленных требований и утверждая, что  проданный представителю истца товар является лицензионным, ответчик и ИП Лоренц А.Д.  представили в материалы дела копии следующих документов:  

- договора № 2 от 01.01.2021, согласно которому поставщик (ИП Лоренц А.Д.)  поставляет покупателю (ИП ФИО3) товар, а последний его принимает и  оплачивает;  

- товарной накладной № 150 от 13.04.2021, подтверждающей поставку леденцов 3Д  мультгерои на общую сумму 5 500 руб.;  

- сертификата ООО «Свитклаб», подтверждающего, что ИП Лоренц А.Д. является  лицензированным производителем кондитерской продукции с изображением героев  мультипликационных фильмов. Договор ЛС2020-3001 от 19.03.2020 (действителен по  31.12.2022);  

- объяснительной продавца-консультанта ФИО7 от 15.04.2021;  

- акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 15.04.2021 № 002,  согласно которому упаковки леденцов 3Д мультгерои в количестве 134 шт. повреждены, а  именно: согласно приложению упаковка (слюда), в которой находились леденцы, не  пострадала, однако этикетки повреждены, надписи не читабельны, размыты, некоторые  полностью растворены;  

- платежного поручения № 165 от 07.05.2021 с указанием в назначении платежа  

«абонентская плата за доступ к системе Sweet Club по договору № ЛС2020-3001 от  19.03.2020 за (апрель)», плательщик ИП Лоренц А.Д.;  

- соглашения № ЛС2020-3001 от 19.03.2020 на производство лицензированной  кондитерской продукции, заключенного между ИП Лоренц А.Д. (производитель) и ООО  «Свитклаб» (лицензиат).  

Вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость,  относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Судом установлено, что у ООО «Свитклаб» имеется «Перечень информации,  размещение которой обязательно на упаковке продукции (изображение героев проекта  «Синий трактор», согласно которому ИП Лоренц А.Д. обязана производить передачу  лицензированного продукта с указанием следующей информации на упаковке (генерируется  автоматически при загрузке штрих-кода):  

© ИП ФИО2, BLUETRACTOR.RU 2015 

Произведено по заказу и под контролем ООО «СВИТКЛАБ», www.sweetclub.ru  Координаты для претензий: info@sweetclub.ru, +7 (495) 488-65-84  

Лицензированный производитель: _________________________. 

Срок годности продукции до указанной даты __________ (приложение № 11 к  соглашению № ЛС2020-3001 от 19.03.2020).  

Кроме того, на официальном сайте ООО «Свитклаб», указано, что на каждую партию,  или единицу товара, изготавливается специальный QR-код с водяным знаком копирайта ©.  

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела доказательствам, на  спорном товаре данная информация отсутствует, что свидетельствует о контрафактности  спорной продукции.  

Суд обращает внимание на то, что в силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2  Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.  

С учетом приведенной нормы материального права согласно пункту 3 статьи 1250  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным  Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Принимая во внимание, что акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от  15.04.2021 № 002, объяснительная продавца-консультанта ФИО7 от 15.04.2021  являются односторонними документами заинтересованной стороны, кроме того, на спорном  товаре отсутствуют какие-либо идентифицирующие данные (артикул, штрих-код, номер),  согласно которым можно идентифицировать, что спорный товар был приобретен по  товарной накладной № 150 от 13.04.2021 и именно последний был подвержен порче, суд  критически относится к документам, представленным ответчиком в материалы дела.  

Более того суд учитывает, что запросив у поставщика надлежащую упаковку товара,  продукция без специального QR-кода и без водяного знака копирайта © тем не менее была  реализована ответчиком, в нарушение норм действующего законодательства.  

По правилам части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той  степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  

обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на  предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по  недопущению к реализации контрафактной продукции.  

На основании изложенного, обстоятельства непреодолимой силы, сделавшие  невозможным соблюдение исключительных прав истца, предпринимателем в материалы  дела не представлены.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком  исключительных прав истца на вышеуказанное графическое изображение персонажа «Синий  трактор».  

Иного из материалов дела не следует и не опровергнуто ответчиком, следовательно,  такое использование осуществлено ответчиком незаконно.  

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении  исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты  или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных  размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В настоящем случае истец просил о взыскании с ответчика компенсации в твердой  сумме - в размере 10 000 руб., то есть в минимальном размере за один факт допущенного  ответчиком нарушения.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость  уменьшения компенсации, заявленной в минимальном размере, соответствующих  обозначенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П критериям, учитывая, что нарушение  исключительных прав при реализации товаров в данной торговой точке допускалось  ответчиком неоднократно (дела № А46-19162/2021, № А46-9290/2022 и № А46-20469/2022).  

Заявленные предпринимателем обстоятельства сами по себе не являются основанием  для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже  минимального предела.  

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения  ходатайства ответчика о снижении размера компенсации не имеется.  

 Одновременно суд отмечает, что снижение компенсации по заявлению ответчика - это  право, а не обязанность суда, которое реализуется при доказанности наличия  соответствующих оснований.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной  связи, суд, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на  произведения изобразительного искусства, принимая во внимание характер допущенного  нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих наличие  оснований для снижения размера компенсации, пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению на сумму 10 000 руб.  

Доводы ответчика о недобросовестности истца не нашли своего подтверждения (статья  10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку  

основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к  несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.  

Также в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в  случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Истцом понесены следующие судебные издержки: 100 руб. – стоимость товара,  приобретенного у ответчика (вещественное доказательство), 118 руб. – почтовые расходы на  отправку претензии и искового заявления, 200 руб. – стоимость выписки из ЕГРИП.  

Истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 21.04.2021 на сумму 500 руб.,  список внутренних почтовых отправлений № 1 от 28.06.2022 на сумму 59 руб., список  внутренних почтовых отправлений № 1 от 01.04.2022 на сумму 59 руб., выписка на ответчика  из ЕГРИП с подписью и печатью ответственного лица, чек по операции (мобильное  приложение Сбербанк Онлайн) от 25.10.2021.  

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов в  части 100 руб. – стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное  доказательство), 59 руб. – почтовые расходы на отправку искового заявления, 200 руб. –  стоимость выписки из ЕГРИП., в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат  взысканию с ответчика.  

Судебные издержки в размере 59 руб. на отправку претензии не подлежат возмещению,  поскольку были распределены судом в рамках дела № А46-9290/2022.  

Доказательств иного истцом не представлено. 

По смыслу разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерациив случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации,  приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные  последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если  установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.  

Таким образом, указанный товар (леденец ручной работы с изображением персонажа  «Синий трактор» в количестве 1 шт.) подлежит уничтожению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте  судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле,  или для органов, исполняющих решение.  

В решении (резолютивная часть) от 15.05.2023 допущена опечатка в неуказании на  возмещение почтовых расходов.  

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет  

содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования  доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при  рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318554300067231) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316505000070862) 10  000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства - рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа  «Синий трактор», 100 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 58 руб.  почтовых расходов, а также 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП и 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Вещественное доказательство - леденец ручной работы с изображением персонажа  «Синий трактор» в количестве 1 шт., а также компакт-диск с видеозаписью процесса  покупки обозначенного товара уничтожить после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:07:00Кому выдана Малыгина Елена Витальевна