Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9864/2024

г. Хабаровск

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.09.2024 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Красивая  мебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>, бокс 123)  

о взыскании 2 630 876 руб. 62 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;  

от ответчика – Д.С. Гапченко по доверенности от 24.07.2024, удостоверение  адвоката (посредством веб-конференции).  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Мебельная компания «Красивая мебель» (далее – ответчик, ООО «МК «Красивая  мебель») о взыскании по договору аренды № ОЛ/1-03-21 от 01.01.2021 задолженности за  период с января 2021 года по январь 2023 года в размере 584 516 руб. 13 коп., пени за  период с 01.01.2021 по 07.03.2024 в размере 2 056 088 руб. 71 коп.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции.  

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ. 

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб- конференции.  

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых  требованиях настаивает, указывает, что в ходе переговоров стороны не достигли  соглашения о заключении мирового соглашения.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания  неустойки (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от  28.03.2022), просит суд взыскать по договору аренды № ОЛ/1-03-21 от 01.01.2021  задолженность за период с января 2021 года по январь 2023 года в размере 584 516 руб. 13  коп., пени за период с 31.01.2021 по 01.07.2024 в размере 2 046 360 руб. 49 коп.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требования  в части взыскания неустойки, указывает, что истцом не учтено, что в период с 06.04.2020  по 07.01.2021 действовал мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением  Правительства РФ № 424 от 02.04.2020, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал  мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.  Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. Доводы отзыва  поддержаны.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.01.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «МК «Красивая  мебель» (арендатор) заключен договор аренды № ОЛ/1-03-21.  

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное  владение и пользование часть нежилого помещения второго этажа в количестве 25  квадратный метров, входящего в состав нежилого помещения площадью 1958,6  квадратных метров, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Аллея Труда, д. 40, Торгового Центра «Олимпийский», кадастровый номер 2727-04/015/2005-564, за определенную в настоящем договоре оплату.  

Помещение передано в аренду актом приема-передачи от 01.01.2021 г. 

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.11.2021  г. (п. 2.1 договора).  

01.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 и договорились о  продлении срока действия договора до 30.09.2022 г.  

Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы по настоящему договору  составляет 1 200 руб., без учета НДС, за 1 квадратный метр в месяц. Таким образом,  арендная плата за арендуемое помещение составляет 30 000 руб., без учета НДС,  ежемесячно.  

Согласно п. 4.4 договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в  порядке предоплаты, на основании счета, выставляемого арендодателем. Арендодатель  выставляет указанный счет не позднее 10 числа предшествующего месяца, за который  уплачивается арендная плата. Арендатор оплачивает выставленный арендодателем счет не  позднее 10 календарных дней с даты его выставления.  

Согласно п. 4.5 договора, расчет суммы арендной платы подлежит начислению с  момента подписания сторонами акта приема-передачи по дату подписания акта возврата  помещения включительно.  

Помещение возвращено арендодателю актом приема-передачи от 15.01.2023 г.  

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению  арендных платежей, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность  за период с января 2021 года по январь 2023 года в размере 584 516 руб. 13 коп.  

Согласно п. 5.3 договора, при просрочке внесения арендной платы арендатор  уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истец начислил неустойку.  

20.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований в части взыскания неустойки (с учетом моратория, введенного  Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), просит суд взыскать по  договору аренды № ОЛ/1-03-21 от 01.01.2021 задолженность за период с января 2021 года  по январь 2023 года в размере 584 516 руб. 13 коп., пени за период с 31.01.2021 по  01.07.2024 в размере 2 046 360 руб. 49 коп.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор ОЛ/1-03-21  от 01.01.2021, акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2021, акт возврата  помещения от 15.01.2023) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «МК  «Красивая мебель» спорного помещения.  

В соответствие с условиями договора ответчику произведено начисление арендной  платы по договору аренды ОЛ/1-03-21 от 01.01.2021, задолженность по оплате по  которому составляет 584 516 руб. 13 коп.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в  полном объеме не предоставлено.  

Требование о взыскании задолженности в размере 584 516 руб. 13 коп. заявлено  обосновано и подлежит удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.3 договора, при просрочке внесения арендной платы арендатор  уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков  внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.  

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части взыскании  неустойки, заявил довод о том, что истцом не учтено, что в период с 06.04.2020 по  07.01.2021 действовал мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением  Правительства РФ № 424 от 02.04.2020.  

Судом указанный довод отклоняется, поскольку спорный период начисления  неустойки не входит в период действия моратория, введенного Постановлением  Правительства РФ № 424 от 02.04.2020.  

Довод ответчика о применении условий моратория к начисленной неустойке судом  отклоняется.  

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на  

возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта  1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении  должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6  месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.  

Истец уточнил требования в части взыскания неустойки с учетом действия  моратория.  

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения).  

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к  следующему.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на  случай явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7),  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  

размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера  ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления № 7, при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна  являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о  наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения  ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко  взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи  с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.  

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее  определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не  предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения  вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного  дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки,  учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.  

 В рассматриваемом случае договором установлена значительный процент  неустойки – 0.5 % в день, что составляет 182.5 % в год, в связи с чем суд считает  возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 000  руб.  

По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов  обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности,  соответствующей степени нарушения договорного обязательства.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110  АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст.  333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания  «Красивая мебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>, бокс 123) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 584 516 руб. 13 коп., неустойку в размере  500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 36 154 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 49 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 62 от  04.05.2024г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  

через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья О.М. Левинталь