АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3248/2018

г. Симферополь

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября  2018 года.

В полном объеме решение изготовлено    25 сентября  2018 года. 

 

  Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «ИНТУРТРАНСАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора:  Администрация города Ялты  Республики Крым о признании незаконным и отмене отказа и понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности,

 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 14.09.2018, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 01.02.2018, паспорт;

от иных участников процесса - не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНТУРТРАНСАВТО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и  отмене отказа             № 90/021/101/2017-2185, а также о  понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание литера «Л» общей площадью 428,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

 

Заявленные требования мотивированны тем, что информация, полученная в порядке межведомственного взаимодействия из МУП «БТИ» г. Ялта, не соответствует действительности, поскольку в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ОАО «Интуртрансавто»  02.09.2004 допущена ошибка в указании  площади мастерской литера «Л» в виде  81,2 кв.м. При этом в техническом паспорте  БТИ  площадь  нежилого помещения литера «Л» соответствует 428,6 кв.м. В соответствии с представленной  справкой МУП «БТИ» МО ГО Ялта Республики Крым от 11.08.2018 № 8011 в свидетельстве о праве собственности допущена ошибка в указании площади  нежилого здания.  На основании изложенного заявитель считает  отказ в регистрации права собственности  на недвижимое имущество незаконным.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – Госкомрегистр) предоставил возражения с копией регистрационного  дела. На итоговое  судебное заседание не явился, вместе с тем в предыдущих заседаниях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в правоустанавливающем документе – решении исполнительного комитета  Ялтинского городского совета АР Крым  от 13.08.2004 № 1257 о выдаче свидетельства о праве собственности  на спорный объект  указана площадь – 81,2 кв.м. Согласно техническому паспорту  домовладения от 12.06.2000, в который  по мнению представителя внесены изменения  в 2015, площадь литеры «Л» соответствует - 428,6 кв.м. Таким образом идентифицировать объект было невозможно по причине несоответствия общей площади. Относительно возложения обязанности по регистрации права собственности, представитель считает данное требование преждевременным, поскольку причины, препятствующие данной регистрации не устранены, при этом в случае их устранения повторное обращение согласно Закону № 218-ФЗ не запрещается.  

Представитель Администрации г. Ялты о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч.  3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и  Администрации, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

03.06.2017  с заявлением  об осуществлении  государственной регистрации права собственности обратилось ОАО «Интуртрансавто» на объект недвижимого имущества здание литер  «Л», площадью 428,6 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, кадастровый № 90:25:010111:230. В качестве документа – основания заявителем представлено свидетельство о праве собственности  на недвижимое имущество  от  02.09.2004, выданное исполнительным  комитетом  Ялтинского городского совета, в котором  нежилое здание – мастерская  под литер «Л»  указана общая площадь 81,2 кв.м. Вместе с тем согласно сведений содержащихся в ЕГРН (26.06.2015)  усматривается, что общая площадь  регистрируемого объекта недвижимости (нежилого здания, литер Л) составляет 428,6 кв.м.

В  целях проведения правовой экспертизы документов и проверки подлинности указанных документов, а также достоверности указанных в них сведений государственным регистратором были направлены межведомственные запросы  в МУП «БТИ» МО ГО Ялта Республики Крым  для предоставления информации о зарегистрированных  правах, ограничениях  (обременениях) прав на указанный объект недвижимого имущества, в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в части исключения возможной национализации вышеуказанного объекта недвижимого имущества, ответы на которые до 15.06.2017 в адрес Госкомрегистра не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в связи с отсутствием  ответов по межведомственным запросам, государственным регистратором осуществление государственной регистрации права 15.06.2017 было приостановлено до 14.07.2017.

Согласно ответу МУП «БТИ» МО ГО Ялта Республики Крым от 29.06.2017                № 6564 усматривается, что согласно материалам инвентаризационного дела и по состоянию на 31.12.2012, общая площадь мастерской, литер «Л», расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 81,2 кв.м.

17.07.2017 в Госкомрегистр поступило заявление от АО «Интуртрансавто» о приостановлении осуществления государственной регистрации в срок до 17.01.2018.

Указанное заявление государственным регистратором было удовлетворено.

 20.12.2017 в адрес Госкомрегистра поступило заявление о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации.

09.01.2018 Госкомрегистром было отказано заявителю в осуществлении государственной регистрации на основании следующего.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с правоудостоверяющим документом, свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 02.09.2004, площадь объекта недвижимости нежилое здание - мастерская, литер «JI» составляет  81,2 кв.м.

Аналогичные же сведения отражены в  правоустанавливающем документе - решении Исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 13.08.2004 № 1257 о выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества ОАО «Интуртрансавто» по ул. Дарсановской, 6 в гор. Ялта, а именно площадь лит. Л - 81,2 кв.м.

Как усматривается из  ответа № 6564 от 29.06.2017 МУП «БТИ» МО ГО Ялта Республики Крым по состоянию на 31.12.2012, общая площадь мастерской, литер «Л» составляет  - 81,2 кв.м.

Однако,  согласно техническому паспорту домовладения от 12.06.2000  всего по лит. «JI» площадь указана в размере  428,6 кв.м. 

При этом в своих доводах представитель Госкомрегистра указал на то, что изменения внесены в технический паспорт в 2015 году  (т.1  л.д. 127-128). 

В  материалы регистрационного дела  заявителем  также предоставлено  письмо  от 02.06.2015  за подписью начальника  МУП БТИ  г. Ялты  о том, что  в свидетельстве о праве собственности  на  недвижимое имущество, выданном  ОАО «Интуртрансавто от  02.09.2005 допущена ошибка при указании площади мастерской литер «Л» - размером 81,2 кв.м. Согласно инвентаризационного дела  площадь литер «Л» составляет  428,6 кв.м.

Таким образом, государственный регистратор пришел к выводу о невозможности идентифицировать объект, подлежащий государственной регистрации по причине несоответствия общей площади объекта, в связи с чем, в регистрации права собственности на спорный объект было отказано.

Кроме этого  представитель Госкомрегистра пояснил, что  Госкомрегистр не проверяет достоверность сведений указанных в техническом плане, а проверяет только соответствие технического плана требованиям к его подготовке, приказ Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583 (утверждены форма технического плана помещения и требования к его подготовке).

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме  по следующим основаниям. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В свою очередь, согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ  государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях,  машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (подпункт 3 пункта 1 статьи 26 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской федерации, изложенных в пункте 52  постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 В соответствии с пунктом 56  этого же постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих  рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьями 11 и 12 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке восстановления своих нарушенных прав и законных интересов от лиц, допустивших такие нарушения, установленными законом способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

   Таким образом, каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

В то же время, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Между тем, обратившись в суд с заявлением по правилам Главы 24 АПК РФ, заявитель фактически желает разрешить спор, касающийся права на недвижимое имущество, что противоречит вышеуказанным правовым позициям судов высших инстанций, сформированным именно по этому вопросу.

 Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, зарегистрированное право на объекты недвижимости может быть оспорено исключительно в порядке искового производства с избранием соответствующего способа восстановления нарушенного права.

  Учитывая изложенное, а также аналогичную правовую позицию, отраженную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044 по делу N А83-1071/2015, от 25.02.2016 N 310-КГ15-19878, определении Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2012 по делу N А64-6491/2014, суд  пришел к выводу о том, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требовании.

   В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом, во-первых, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

суд обращает внимание, что  признание регистрирующим органом, в данном случае  МУП «БТИ»  МО ГО Ялта Республики Крым  в своих ответах на запросы заявителя, несоответствие площади объекта по отношению зарегистрированного и заявленного  права -  ошибкой  в правоудостоверяющем документе (свидетельстве о праве собственности) не имеет правого значения, поскольку таковыми  полномочиями данный  орган не обладает. 

В порядке восстановления нарушенного права, Заявитель просил суд обязать Госкомкадастр осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Интуртрансавто»  на спорное имущество.

Указанные требования являются производными от требований о признании незаконным  и отмене   решения  Госкомрегистра, а поэтому  удовлетворению  также не подлежат.

На основании изложенного,  суд,  соглашаясь с доводами Госкомрегистра, полагает, что  в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев