АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-7330/2018 

27.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.12.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.12.2018                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное техническое предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665806, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «КМ 38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664040, 

<

...>) 

о взыскании 717 053  руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное техническое предприятие»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМ 38» о взыскании неустойки за просрочку поставки комплекта металлических конструкций по договору поставки  от 12.01.2017 № С017/002 в размере 717 053 руб. 76 коп.

Основанием исковых требований указано нарушение ответчиком сроков поставки товара, установленных договором поставки от 12.01.2017 № С017/002.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик  требование оспорил, представил письменный отзыв, в котором указал, что товар принят истцом без замечаний, что свидетельствует, по мнению ответчика, об отсутствии возражений против фактических сроков поставки; оплата  товара произведена истцом несвоевременно, чертежи КМ, необходимые для изготовления товара не предоставлены истцом в срок, что исключает вину ответчика в просрочке поставки товара. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 12.01.2017 № С017/002, согласно пунктам 1.1. – 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, срок поставки и цена которого указываются в приложениях к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору сторонами согласована поставки комплекта металлических  конструкций (товара) стоимостью 10 985 800 рублей 63 копейки. Сроки поставки – согласно графика поставки (приложение № 2 к Спецификации0 до 20.02.2017, при условии оплаты: 100% по факту поставки в течении 15 дней за каждую партию товара.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность на нарушение сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом направлена претензия об оплате неустойки за период с 21.02.2017 по 29.04.2017 в размере 747 034 рубля 44 копейки.

Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставщик обязан передать покупателю товар в обусловленный срок и в порядке, предусмотренном договором (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Графиком поставки (приложение № 2 к Спецификации) предусмотрен срок поставки и количество товара. 

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из имеющихся в деле накладных поставка товара произведена ответчиком с нарушением сроков поставки, установленных договором.

Довод ответчика об отсутствии его вины в связи с несвоевременным предоставлением истцом чертежей КМ судом не может быть прият во внимание, поскольку условиями обязательства по поставке товара не предусмотрена обязанность истца предоставить ответчику чертежи КМ, согласно Спецификации № 1 разработка  чертежей КМД входит в комплект металлоконструкций, обязанность по поставке которого в соответствии с условиями договора поставки возложена на ответчика.

Доказательства обращений ответчика к истцу с требованием о предоставлении чертежей КМ, обоснования необходимости указанных чертежей как условия соблюдения сроков поставки товара, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков оплаты товара также не может быть принят судом во внимание, поскольку 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательств одной стороной, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Доказательства направления ответчиком истцу требования об оплате товара, возврате неоплаченного товара суду не представлены.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела нарушение ответчиком обязательства по поставке товара, в сроки, установленные договором поставки.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом начислена неустойка  в размере 717 053 руб. 76 коп. за период с 21.02.2017 по 29.04.2017.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена на всю стоимость поставленного товара, без учета сроков поставки, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае обязательство возникло из договора поставки от 12.01.2017 № С017/002, согласованные сторонами условия  которого предусматривают конкретные сроки поставки соответствующего количества составных частей комплекта металлоконструкций.

Довод истца о том, что металлические конструкции должны быть поставлены в комплекте судом рассмотрен и отклонен, как несоответствующий условиям спорного обязательства.

С учетом условий договора поставки за период с 21.02.2017 по 29.04.2017 сумма неустойки составляет 302 867 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета.

По накладной № 61 поставка товара произведена ответчиком 07.02.2017 с нарушением срока поставки, установленного договором, но за пределами периода неустойки, заявленной истцом.

По накладной № 62 от 24.02.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 24.02.2017 составляет 1 585 805 руб. 31 коп. x 0,1% х 4 дня = 6 343 руб. 22 коп.

По накладной № 75 от 04.03.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 04.03.2017 составляет 449 986 руб. 37 коп. x 0,1% х 13 дней = 5 849 руб. 82 коп.

По накладной № 122 от 16.03.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 16.03.2017 составляет 116 960 руб. 61 коп. x 0,1% х 25 дня = 2 924 руб. 02 коп.

С учетом начисления неустойки за просрочку поставки товара  - Опоры и стаканы крышных вентиляторов в количестве предусмотренном договором – 28 штук (общая стоимость 52 шт. – 48 324 руб. 25 коп./52 шт. = 929 руб. 31 коп. х 28 шт. = 26 020 руб. 75 коп.;  товара – Связи ферм ВС2  в количестве предусмотренном договором – 6 штук: 2 шт. поставлены по накладной от 24.02.2017 № 62, 2 шт. поставлены по накладной от 04.03.2017 № 75,  по данной накладной при расчете принята стоимость товара в количестве оставшихся 2 шт.: 26 020 руб. 75 коп./8 шт. = 3 252 руб. 59 коп. х 2 = 6 505 руб. 19 коп.

По накладной № 156 от 24.03.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 24.03.2017 составляет 807 838 руб. 03 коп. (без учета стоимости  товара – Связи ферм ВС2, поставка которого произведена сверх количества, предусмотренного договором) x 0,1% х 33 дня = 26 658 руб. 65 коп.

По накладной № 159 от 24.03.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 24.03.2017 составляет 384 602 руб. 58 коп. (без учета стоимости  товара – Опоры и стаканы крышных вентиляторов, поставка которого произведена сверх количества, предусмотренного договором)  x 0,1% х 33 дня = 12 691 руб. 89 коп.

По накладной № 168 от 28.03.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 28.03.2017 составляет 133 289 руб. 94 коп. x 0,1% х 37 дней = 4 931 руб. 73 коп.

По накладной № 169 от 29.03.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 29.03.2017 составляет 40 889 руб. 75 коп. x 0,1% х 38 дней = 1 553 руб. 81 коп.

По накладной № 205 от 08.04.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 08.04.2017 составляет 423 899 руб. 24 коп. x 0,1% х 48 дней = 20 347 руб. 16 коп.

По накладной № 207 от 08.04.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 08.04.2017 составляет 702 719 руб. 99 коп. x 0,1% х 48 дней = 33 730 руб. 56 коп.

По накладной № 208 от 08.04.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 08.04.2017 составляет 188 318 руб. 52 коп. (без учета стоимости  товара – Опоры и стаканы крышных вентиляторов, поставка которого произведена сверх количества, предусмотренного договором)  x 0,1% х 48 дней = 9 039 руб. 29 коп.

По накладной № 210 от 10.04.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 10.04.2017 составляет 1 460 879 руб. 13 коп. (без учета стоимости  товара – Стойки фахверков СФ1, поставка которого произведена сверх количества, предусмотренного договором)  x 0,1% х 50 дней = 73 043 руб. 96 коп.

По накладной № 219 от 13.04.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 13.04.2017 составляет 514 347 руб. 89 коп. (без учета стоимости  товара: Связи ферм б поставка которого произведена сверх количества, предусмотренного договором. Договором предусмотрена поставка в количестве 12 штук; поставлено по накладной № 62 -2 штуки, по накладной № 207-8 штук, по накладной № 219 – 6 штук, соответственно, поставленные по данной накладной связи ферм б в количестве 2 штук не учитываются при расчете неустойки за нарушение сроков поставки, поскольку поставка этого количества товара договором не предусмотрена; без учета стоимости  товара – Опоры и стаканы крышных вентиляторов, поставка которого произведена сверх количества, предусмотренного договором)   x 0,1% х 53 дня = 27 260 руб. 44 коп.

По накладной № 251 от 26.04.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 26.04.2017 составляет 1 191 352 руб. 01 коп. (без учета стоимости  товара – Опоры и стаканы крышных вентиляторов, поставка которого произведена сверх количества, предусмотренного договором)  x 0,1% х 66 дней = 78 629 руб. 23 коп.

По накладной № 263 от 29.04.2017 неустойка за период с 21.02.2017 по 29.04.2017 составляет 340 115 руб. 07 коп.  (без учета стоимости  товара – Опоры и стаканы крышных вентиляторов, поставка которого произведена сверх количества, предусмотренного договором) x 0,1% х 69 дней = 9 863 руб. 34 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и подписывая договор, он не могли влиять на условия об ответственности.

При подписании договора поставки ответчик действовал добровольно и должен был предполагать возможные негативные для себя последствия.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая, что при подписании договора ответчик должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной поставки товара, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета исходя из иной процентной ставки.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств того, что сумма неустойки, рассчитанная истцом по согласованному в договоре размеру, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

На основании изложенного. исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 302 867 руб. 12 коп.

Исходя из размера исковых требований государственная пошлина составляет 17 341 рубль.

Истцом при обращении с иском платежным поручением от 22.03.2018 № 41 оплачена государственная пошлина в размере  17 940 руб. 68 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (42,24%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 324 руб. 84 коп., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 599 руб. 68 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ 38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664040, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное техническое предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665806, 

<

...> 867 руб. 12 коп. – неустойка, 7 324 руб. 84 коп., – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное техническое предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665806, 

<

...> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 599 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья:                                                                              Б.В. Красько