/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54505/2014

15 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

/суб.3

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,   

судей  Копыловой Л.С., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от Брусокене Т.В.: Иванова А.Г. по доверенности от 13.08.2018;

от конкурсного управляющего должника: Фартушняк Я.Н. по доверенности от 19.07.2018;

от ООО «Гелиос»: Лазаренко Ю.В. по доверенности от 14.11.2013;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16527/2018) Брусокене Т.В. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2018 о возвращении заявления по делу № А56-54505/2014/суб.3 (судья  Антипинская М.В.), принятое 

 

по  заявлению участника должника Брусокене Тамары Владимировны 

о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зеленый дом», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (ИНН 7804099257, ОГРН 1027802484456; далее – ООО «Зеленый дом») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.05.2015. 

Брусокене Тамара Владимировна обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности компании «АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД».

Определением суда от 27.05.2018 заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда от 27.05.2018, Брусокене Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в связи с наличием корпоративного конфликта участник ООО «Зеленый дом» вправе самостоятельно  реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности, в том числе подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Брусокене Т.В. и ООО «Гелиос» поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника их отклонил.

Апелляционный суд возвратил в судебном заседании представителю Брусокене Т.В. дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, в соответствии с частью 3 статьи 65, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника. 

Исходя из пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 этой же статьи, в ходе конкурсного производства может быть подано конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

В данном случае Брусокене Т.В. является участником должника и в силу статей 10 и 61.14 Закона о банкротстве не наделена правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Брусокене Т.В. о наличии корпоративного конфликта и невозможности избрать представителя участников должника, поскольку представитель участников должника в силу приведенных норм Закона о банкротстве также не наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Ссылка Брусокене Т.В. на ее право обратиться в суд с настоящим требованием, поскольку исходя из части 1 статьи 35 Закона о банкротстве, она является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Выводы, изложенные в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, на который ссылается податель жалобы, относятся к иному обособленному спору по заявлению о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление применительно к статье 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемый судебный акт следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2018 по делу №  А56-54505/2014/суб.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусокене Тамары Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

                          Л.С. Копылова

                         Д.В. Бурденков