Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92685/2022

24 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИАГ ЛОДЖИСТИКС" (196084, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н(290), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании в порядке суброгации  1 508 489, 42 руб. ущерба

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2022

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Страховое публичное акционерное  общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИАГ Лоджистик» (далее – Общество)  о взыскании в порядке суброгации  1 508 489, 42 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 19.06.2021 по вине водителя  ФИО3, управлявшего принадлежащей ответчику автомашиной. 

Ответчик в отзыве на иск  ссылается  на отсутствие доказательств в подтверждение его вины  в указанном истцом ДТП, а также противоречивость  доказательств в подтверждение страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения  представителя  истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

19.06.2021 на 116 км автодороги  А-118 «Кольцевая  автомобильная дорога  вокруг Санкт-Петербурга» произошло  ДТП, а именно: водитель ФИО3, управляя автопоездом  в составе  грузового тягача седельного «Скания  Р114 LA 4Х 2LB340» АС 3976 78, принадлежащим ответчику, в результате неправильно выбранной скорости движения, не принял мер к своевременному торможению  и совершил наезд на впереди следовавшую и остановившуюся  вследствие автомобильного затора автомашину «Фольксваген  Туран», государственный регистрационный знак  

<

***> под управлением водителя  ФИО4 В результате этого  автомобиль «Фольксваген  Туран», государственный регистрационный знак  

<

***> отбросило вперед и вправо по ходу движения и он совершил наезд  на стоящий впереди попутный   автомобиль  «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак  

<

***> под управлением  водителя                    ФИО5 и далее  на металлическое ограждение и стоящие  впереди другие попутные автомобили. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждено постановлением старшего следователя  по ОВД 2 отдела УРППБД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции ФИО6  об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2022.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях других водителей не установлено.

Поэтому доводы ответчика об отсутствии доказательств вины его водителя в ДТП противоречат материалам дела. 

Согласно пункту  3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом  1 статьи 1068  ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, за технические повреждения автомобиля «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак  

<

***> и причинение его владельцу  вреда отвечает Общество.

Автомобиль  «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак  

<

***> владельцем которого является ФИО5, был застрахован  в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № 108052061 от 24.04.2021.

В силу  пункта 1 статьи 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель)  имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику  право требования  осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

СПАО «Ингосстрах»  признало повреждение указанного автомобиля страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта в размере 1 908 489, 42 руб., что подтверждено направлением  на ремонт  в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» , заказами-нарядами, счетами и платежными поручениями № 416128 от 14.04.2022,                       № 129338 от 25.02.2022, № 44572 от 28.01.2022.

Обязательная гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП была застрахована  в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей  7 Федерального закона от 25.04.2002                                 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) лимит ответственности страховщика за повреждение имущества составляет 400 000 руб. 

Как разъяснено  в пункте 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации  вправе требовать  возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда.

В пункте  72 Постановления  № 31 предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного  страховщиком  по договору добровольного  имущественного страхования  превышает страховую сумму  по договору обязательного страхования, к страховщику  в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить  страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

При таком положении  иск подлежит  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИАГ Лоджистикс» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 1 508 489,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 28 084,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.