ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10243/2020

г. Челябинск

27 ноября 2020 года

Дело № А47-10837/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2020 по делу № А47-10837/2017.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» ФИО3 (доверенность от 21.05.2020).

Определением суда от 14.11.2018 (резолютивная часть оглашена 09.11.2018) в отношении открытого акционерного общества «Шильдинский элеватор» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа».

Решением арбитражного суда от 11.04.2019 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей Определением суда от 18.11.2019), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2019) конкурсным управляющим ОАО «Шильдинский элеватор» утвержден ФИО6, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 06.07.2020 обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Общество «РесурсИнвест» полагает, что судом неверно было определено существо заявленного требования, его требования направлено не на внесение (поименование) в реестр требований кредиторов перечня имущества, которое является обеспечением права требования кредитора, а на разрешение разногласий по составу заложенного имущества, обеспечивающего требования кредитора, включенные в реестр. При этом формулировка просительной части заявления соответствует судебной практике по таким спорам. Подача заявления о внесении изменений не направлена на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, так как требования общества «РесурсИнвест» уже были включены в реестр кредиторов как обеспеченные недвижимым имуществом должника, подача заявления преследовала цель конкретизации перечня имущества, находящегося в его залоге.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2020, участники процесса явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением суда от 28.10.2020 отложил судебное разбирательство и предложил представить обществу «РесурсИнвест» представить: 1). пояснения требование о внесении изменения в реестр требований кредиторов ОАО «Шильдинский элеватор», о том, что требование ООО «РесурсИнвест» в размере 111 419 975,72 руб., в том числе обеспечены залогом имущества ОАО «Шильдинский элеватор» (согласно перечня) является ли требованием об установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов в отношении имущества, указанного в заявлении (согласно перечня); или это является разногласием, с кем разногласия и по какому перечню имущества; 2). пропущен или не пропущен срок для установления в реестре в качестве залогового кредитора по указанному имуществу; 3). доказательства, что указанное имущество неразрывно и конструктивно связано с объектами недвижимости, доказательства что указанное имущество не является самостоятельными объектами, доказательства что невозможно отдельно от объектов недвижимости реализовать указанное имущество; 4). расчет денежного вознаграждения, вырученного от продажи указанного имущества отдельно от объектов недвижимости, и расчет вместе (неразрывно) с объектами недвижимости, что выгоднее; указанное имущество включено ли в положение о продажи имущества как единый комплекс либо отдельно; представить Положение о продажи имущества; 5). представить перечень объектов недвижимости, по которым ООО «РесурсИнвест» включено в реестр в размере 111 419 975,72 руб., как обеспеченное залогом, документы - основания залога (договор, закладная и прочее). 

Этим же определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 суд предложил представить управляющему, Управлению Федеральной налоговой службы Оренбургской области, ООО «Оренбургский аукционный дом» представить: 1). отзыв по существу жалобы; 2). пояснения пропущен или не пропущен срок для установления в реестре в качестве залогового кредитора по указанному имуществу; 3). доказательства, что указанное имущество конструктивно не связано с объектами недвижимости, доказательства что указанное имущество является самостоятельными объектами, доказательства что возможно отдельно от объектов недвижимости реализовать указанное имущество.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 исполнено только уполномоченным органом.

Обществом «РесурсИнвест», как заявителем по обособленному спору Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 не исполнено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Во исполнение определения от 28.10.2020 апелляционного суда об отложении судебного заседания от УФНС России по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором уполномоченный орган указал, что договор об ипотеке (залога недвижимости) от 16.03.2012 не предусматривает перечень не залогового имущества, являющегося неотделимым улучшением объектов недвижимости залогового имущества. Уполномоченный орган также указывает, что ООО «РесурсИнвест» не представлены доказательства того, что указанное имущество неразрывно и конструктивно связано с объектами недвижимости, обремененного залогом, а также, что не является самостоятельными объектами. Определением от 06.08.2020 установлен порядок реализации имущества ОАО «Шильдинский элеватор»: имущество должника будет реализовываться как единый имущественный комплекс одним лотом.

Также уполномоченный орган указал, что реестр требований кредиторов закрыт 13.06.2019 и требования, заявленные после указанной даты, не подлежат включению в реестр. ООО «РесурсИнвест» намерен удовлетворить свои требования в большем размере за счет не залогового имущества, тем самым нарушив законные права иных кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа на получение соразмерного удовлетворения требований.

Присутствующий представитель ООО «РесурсИнвест»  процесса в судебном заседании 20.11.2020 заявил суду свою позиции относительно доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее (согласно протоколу судебного заседания), а также ходатайствовал о перерыве судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции при отложении запрашивались у общества «РесурсИнвест»: 1). пояснения требование о внесении изменения в реестр требований кредиторов ОАО «Шильдинский элеватор», о том, что требование ООО «РесурсИнвест» в размере 111 419 975,72 руб., в том числе обеспечены залогом имущества ОАО «Шильдинский элеватор» (согласно перечня) является ли требованием об установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов в отношении имущества, указанного в заявлении (согласно перечня); или это является разногласием, с кем разногласия и по какому перечню имущества; 2). пропущен или не пропущен срок для установления в реестре в качестве залогового кредитора по указанному имуществу; 3). доказательства, что указанное имущество неразрывно и конструктивно связано с объектами недвижимости, доказательства что указанное имущество не является самостоятельными объектами, доказательства что невозможно отдельно от объектов недвижимости реализовать указанное имущество; 4). расчет денежного вознаграждения, вырученного от продажи указанного имущества отдельно от объектов недвижимости, и расчет вместе (неразрывно) с объектами недвижимости, что выгоднее; указанное имущество включено ли в положение о продажи имущества как единый комплекс либо отдельно; представить Положение о продажи имущества; 5). представить перечень объектов недвижимости, по которым ООО «РесурсИнвест» включено в реестр в размере 111 419 975,72 руб., как обеспеченное залогом, документы - основания залога (договор, закладная и прочее). 

 Судебное заседание было отложено судом 28.10.2020 на 20.11.2020, поэтому судебная коллегия считает, что у подателя жалобы достаточное количество времени для представления пояснений и доказательств в обоснование своих требования в соответствии со статьями 2, 6.1, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «РесурсИнвест» в течении продолжительного времени (с 28.10.2020 по 20.11.2020) не исполнило Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил третий раздел состоит из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди. В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов утверждены Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Приказ N 234).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Приказа таблицы 7, 8, 9 части 1 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В таблицу 7 вносятся записи, содержащие сведения о кредиторах, в таблицу 8 - о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в таблицу 9 - о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов.

Согласно пунктам 3.5 Приказа N 234 таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица), либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1. 2 и в частях 1. 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

Ссылка на раздел 1 реестра в таблице 9 части 1 раздела 3 типовой формы реестра представляет собой запись, содержащую: порядковый номер строки таблицы 2, содержащей информацию о требовании кредитора первой очереди, которое возникло до возникновения залогового обязательства, указанного в той же строке таблицы 9, в которую вносится данная запись.

Ссылка на раздел 2 реестра в таблице 9 части 1 раздела 3 типовой формы реестра представляет собой запись, содержащую: порядковый номер строки таблицы 5, содержащей информацию о требовании кредитора второй очереди, которое возникло до возникновения залогового обязательства, указанного в той же строке таблицы 9, в которую вносится данная запись.

В столбце 7 таблицы 9 части 1 раздела 3 типовой формы реестра указывается отношение размера залогового обеспечения (стоимости залогового обеспечения, выраженной в рублях) к размеру требования кредитора, обеспеченного залогом (требование кредитора, выраженное в рублях), выраженное в процентах.

С учетом указанных положений, суд первой инстанции верно установил, что при ведении реестра требований кредиторов должника, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, внесение в реестр сведений о конкретном составе залогового имущества, не предусмотрено.

Ссылка заявителя на неверную трактовку судом первой инстанции его требований отклоняется, так как из обжалуемого судебного акта следует, что суд рассматривал требование заявителя, так как оно сформулировано в просительной части заявления «внести изменения в реестр».

Кроме того, суд апелляционной инстанции в Определении от 28.10.220 предложил дать пояснения относительного того, что требование о внесении изменения в реестр требований кредиторов ОАО «Шильдинский элеватор» в размере 111 419 975,72 руб., в том числе обеспечены залогом имущества ОАО «Шильдинский элеватор» (согласно перечня) является ли требованием об установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов в отношении имущества, указанного в заявлении (согласно перечня) или нет. ООО «РесурсИнвест» пояснений не представило.

Довод подателя жалобы о том, что подача заявления о внесении изменений не направлена на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, а преследовала цель конкретизации перечня имущества, находящегося в его залоге, отклоняется судом, поскольку суд рассматривал требование заявителя, так как оно сформулировано в просительной части заявления «внести изменения в реестр».

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2020 по делу № А47-10837/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                        Ю.А. Журавлев

                                                         С.В. Матвеева