АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3939/2022

20 июня 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УГС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН 

<

***>, ж/д станция Ишалино, о взыскании 146 497 руб. 69 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.05.2022, диплом, представителей ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 12.10.2021, диплом, ФИО4, паспорт, доверенность от 12.10.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УГС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 10.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН 

<

***>, ж/д станция Ишалино, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 142 576 руб., неустойки в размере 5 122 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 79).

15.06.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 141 375 руб. 00 коп. (л.д. 94).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 15.06.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика частично возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № УБ-22/06/18-1 от 22.06.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственностью покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара определяются в спецификации на каждую партию поставки. Спецификации должны быть подписаны обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена согласовывается сторонами в спецификациях на каждую поставку товара. Цена на товар включает стоимость маркировки, тары, упаковки, погрузки товара, затраты по его доставке, оформлению необходимой документации, уплате налогов, а также иные расходы, связанные с исполнением поставщиком обязательств по настоящему договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата производится в течение тридцати календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания им накладной, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации.

Из положений пункта 8.3 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 22.06.2018 (л.д. 9), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (621 936 руб. 00 коп.), а также условия оплаты: оплата 100% в течение тридцати дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика. В случае неоплаты продукции, согласно условиях, прописанным в данной спецификации, поставщик оставляет за собой право удержать 0,3% от общей суммы продукции за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 062 696 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 10-19).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 141 375 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 36-39).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя поставки № УБ-22/06/18-1 от 22.06.2018 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 062 696 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 10-19).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил возражений относительно размера заявленной задолженности.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 375 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2021 по 04.02.2022 в размере 5 122 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 8.3 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным (л.д. 3).

Так, окончание периода просрочки оплаты поставленной продукции по универсальному передаточному документу № 573 от 29.06.2021 определено истцом 04.02.2022.

Судом установлено, что задолженность по указанному универсальному передаточному документу погашена ответчиком в полном объеме 07.09.2021, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 19973 (л.д.33).

Согласно расчету суда и контррасчету ответчика, неустойка за нарушение срока оплаты поставленной продукции по универсальному передаточному документу № 573 от 29.06.2021, рассчитанная за период с 01.08.2021 по 07.09.2021 на сумму задолженности 184 500 руб., составляет 701 руб. 10 коп.

Расчет неустойки по универсальному передаточному документу № 835 от 09.09.2021 суд признает верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 355 руб. 19 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 395 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 5 431 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 113 от 07.02.2022 (л. д. 6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 36 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 293 руб. 08 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 101 руб. 92 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уралбройлер», ОГРН 

<

***>, ж/д станция Ишалино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 141 375 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 355 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УГС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб., уплаченную по платежному поручению № 113 от 07.02.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru