АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26678/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                          20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения от 13 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-619),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 17 831 016,23 руб.,

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

 

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО3 – доверенность от 10.02.2023;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 09.01.2023;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВК» о взыскании 13 226 028,64 руб. задолженности по договору о транспортировке холодной воды и стоков № 13 за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года, 3 410 151,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 25.07.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании 12.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.09.2023 до 14 час. 00 мин. После перерыва истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, заявил о зачете требований, а так же заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу - до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-8429/2021.

По смыслу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела. 

Также в соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело                                       №А43-8429/2021; решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2022 с МУП ЖКХ «Ильиногорское» взыскано в пользу ООО «ИВК» 7 244 384,30 руб. задолженности, 6 096 680,69 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности за период с 17.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2022 по делу № А43–8429/2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба с МУП ЖКХ «Ильиногорское» - без удовлетворения. 

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2022 по делу №А43-8429/2021 вступило в законную силу.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «ИВК» и МУП ЖКХ «Ильиногорское» 13.08.2018 заключен договор №13 о транспортировке холодной воды и стоков, согласно которому МУП ЖКХ «Ильиногорское» (исполнитель) в течение срока действия договора берет на себя обязательства осуществлять транспортировку через свои сети водоснабжения и водоотведения холодной воды, поставляемой Заказчиком потребителям, и стоков, принимаемых Заказчиком от потребителей, а заказчик обязуется оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 13.08.2018 и действует до 31.12.2018. Если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не представит другой стороне письменное предложение изменить договор или заявление о его прекращении, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год. 

Судом установлено, что настоящий договор действовал в спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги транспортировки в рамках договора №13 от 13.08.2018 о транспортировке холодной воды и стоков за период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года

По расчету истца, на день принятия решения задолженность ответчика составляют 13 226 028,64 руб. (с учетом НДС 20%). Требования истца без учета НДС составляют 11 021 690,43 руб.

Неоплата в спорный период задолженности явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Ответчик в соответствии с постановлениями администрации рабочего поселка Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области от 19.12.2017 №230 и от 24.08.2018 №212 наделен статусом гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории промышленной зоны и населенного пункта, следовательно обоснованным является предъявление требований об оплате объемов поставленной воды, включающих потери в сетях, эксплуатируемых ответчиком.

26.12.2017 ООО «ИВК» и МУП ЖКХ «Ильиногорское» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №ИВК-2017/9, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «ИВК»), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, организация водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «ИВК»), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать оказываемые услуги, а также полученную холодную воду в порядке и сроки, установленные договором. Приложениями № 1 и № 2 к договору определены граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 по делу №А43-7182/2019, от 03.07.2020 по делу №А43-12214/2020 установлено, что 13.08.2018 между ООО «ИВК» и МУП ЖКХ «Ильиногорское» заключен договор №13 о транспортировке холодной воды и стоков, согласно которому МУП ЖКХ «Ильиногорское» (исполнитель) в течение срока действия договора берет на себя обязательства осуществлять транспортировку через свои сети водоснабжения и водоотведения холодной воды, поставляемой заказчиком потребителям, и стоков, принимаемых заказчиком от потребителей, а заказчик обязуется оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением настоящего договора.

01.09.2018 ООО «ИВК» и МУП ЖКХ «Ильиногорское» заключено соглашение №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №ИВК-2017/9 от 26.12.2017, согласно которому в период действия соглашения и договора на транспортировку холодной воды и стоков, ООО «ИВК» прекращает выставление в адрес МУП ЖКХ «Ильиногорское» счетов на оплату потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении потребителей, присоединенных к сетям водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Ильиногорское», в связи с переходом ООО «ИВК» на прямые договоры и платежи с населением в р.п.Ильиногорск.

Таким образом, часть воды, поставленной в сети МУП ЖКХ «Ильиногорское», предназначается абонентам р.п. Ильиногорск и проходит по сетям МУП ЖКХ «Ильиногорское» в рамках договора о транспортировке холодной воды и стоков, а другая составляет собственные нужды ответчика и поставляется в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

При расчете объемов транспортировки из общего объема воды, поставленной в сети МУП ЖКХ «Ильиногорское» вычитаются объемы воды, поставленной абонентам жилой зоны р.п. Ильиногорск: жителям (исходя из данных ООО «КВЦ») и организациям (согласно приборам учета).

Ответчик, оспаривая расчет задолженности полагает, что истец в расчете не учитывает собственное потребление холодной воды и потери в сетях.

В материалы дела предоставлены первичные документы в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения №ИВК-2017/9 от 26.12.2017, сведения о потреблении холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод конечным потребителям (отчеты ООО «КВЦ», сведения о потреблении энергоресурсов юридическими лицами), а также контррасчет задолженности. 

Из контррасчета ответчика следует, что объем транспортировки холодной воды и сточных вод МУП ЖКХ «Ильиногорское» определяется как разница между общим объемом, поступившим в сети МУП ЖКХ «Ильиногорское» и объемом, поступившим конечным потребителям.

В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие объем воды и сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика, а также сведения о потреблении энергоресурсов конечными потребителями

Суд находит обоснованным доводы ответчика и принимает представленный им контррасчет.

Судом признается верным расчет в размере 11 021 690,43 руб. исходя из Решений РСТ по Нижегородской области.

Довод истца о том, что в тарифах не учтен НДС и НДС подлежит начислению дополнительно на сумму тарифа, признан судом необоснованным, поскольку согласно Решениям РСТ по Нижегородской области (№43/3 от 31.10.2018, №57/29 от 03.12.2019) сумма тарифа рассчитана с учетом системы налогообложения, действующей в организации на момент вынесения решения.

Указанное также следует из письма РСТ по Нижегородской области от 15.08.2023 №Исх-516-419391/23.

Следовательно, в рамках дела №А43-22081/2019 с ООО «ИВК» взыскана задолженность по услугам транспортировки, с учетом тарифов, установленных РСТ по Нижегородской области.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлено прекращении встречных обязательств.

В материалы дела представлено уведомление о сальдировании встречных взаимных обязательств ООО «ИВК» и МУП ЖКХ «Ильиногорское» №11 от 24.07.2023, в соответствии с которым ООО «ИВК» заявляет о сальдировании встречных взаимных обязательств ООО «ИВК» и МУП ЖКХ «Ильиногорское»:

К сальдированию приводятся следующие взаимные обязательства: Требование МУП ЖКХ «Ильиногорское» к ООО «ИВК» в размере 11 021 690,43 руб. по договору от 13.08.2018 между ООО «ИВК» и МУП ЖКХ «Ильиногорское» №13 о транспортировке холодной воды и стоков (период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года).

Требования ООО «ИВК» к МУП ЖКХ «Ильиногорское» по договору от 26.12.2017 холодного водоснабжения и водоотведения №ИВК-2017/9 - в размере 27 975 136,05 руб. на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-12214/2020 от 03.06.2020, в соответствии с которым с МУП ЖКХ «Ильиногорское» взыскано в пользу ООО «ИВК» 25 340 269,38 руб. задолженности, 2 634 866,67 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности за период с 03.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате (период с января 2019 года по декабрь 2019 года).

Согласно позиции ответчика, у МУП ЖКЖ «Ильиногорское» имеется задолженность перед ООО «ИВК» за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года, которая подтверждена следующими судебными актами:

- За период с июля 2018 года по декабрь 2018 года - Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-7182/2019 взыскано с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВК» 5 755 726,71 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №ИВК2017/9 от 26.12.2017,       903 709,42 руб. законной неустойки, начисленной с 22.06.2018 по 30.07.2019, неустойку с 31.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

- За период с января 2019 года по декабрь 2019 года: Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-12214/2020 от 03 июня 2020 года взыскано с МУП ЖКХ «Ильиногорское» в пользу ООО «ИВК» 25 340 269,38 руб. задолженности, 2 634 866,67 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности за период с 03.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

- За период с января 2020 года по март 2020 года: Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-21714/2020 от 30 сентября 2020 года взыскано с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВК» 3 590 365 руб. 47 коп. долга, 176972 руб. 41 коп. пени по 23.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

- За период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года: Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-8429/2021 от 23 марта 2022 г. взыскано с МУП ЖКХ «Ильиногорское» в пользу ООО «ИВК» 7 244 384,30 руб. задолженности, 6 096 680,69 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности за период с 17.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пунктам 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, в частности, возникших вследствие просрочки (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 и проч.).

Сальдирование, в отличие от зачета, является процедурой, знаменующей ликвидационную стадию обязательства, когда встречные предоставления уже осуществлены, дальнейшее исполнение не предполагается, а требуется выведение итоговой разницы между размерами состоявшихся предоставлений.

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения – причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 (2, 3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221).

В данном случае воля сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) была направлена на установление между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями осуществить характерное исполнение.

Заключенные между ООО «ИВК» и МУП ЖКХ «Ильиногорское» договоры: договор холодного водоснабжения и водоотведения №ИВК-2017/9, о транспортировке холодной воды и стоков №13 являются взаимосвязанными сделками, а исполнение одной из них полностью зависит от исполнения второй.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали 6 способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Судом установлено, что зачет требований состоялся.

Таким образом, суд установил, что прекращены встречные требования ООО «ИВК» и МУП ЖКХ «Ильиногорское»:

- Требование МУП ЖКХ «Ильиногорское» к ООО «ИВК» в размере 11 021 690,43 руб. по договору от 13.08.2018 между ООО «ИВК» и МУП ЖКХ «Ильиногорское» №13 о транспортировке холодной воды и стоков (период с февраля 2019 г. по октябрь 2019 г.).

- Требования ООО «ИВК» к МУП ЖКХ «Ильиногорское»  по договору от 26.12.2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения №ИВК-2017/9 - в размере 27 975 136,05 руб. на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-12214/2020 от 03 июня 2020 года, в соответствии с которым взыскано с МУП ЖКХ «Ильиногорское» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИВК» (ОГРН 

<

***>) 25 340 269,38 руб. задолженности, 2 634 866,67 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности за период с 03.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате (период с января 2019 г. по декабрь 2019 г.). Долг по решению погашен на сумму  11 021 690,43 руб.  

Указанные встречные требования к МУП ЖКХ «Ильиногорское» являются текущими.

Судом отклоняется довод истца о недопустимости прекращения встречных обязательств, поскольку судом установлено, что дело о банкротстве в отношении МУП ЖКХ «Ильиногорское» №А43-53173/2018 прекращено. 

Прекращение встречных обязательств не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 11 021 690,43 руб. по договору о транспортировке холодной воды и стоков от 13.08.2018 №13 (период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года) прекращена и отсутствует.

Поскольку произведен зачет встречных требований, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку требования прекратились в момент наступления срока исполнения обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы сторон судом отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, подлежат отнесению на истца и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 106 181,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                        С.Д. Кузовихина