Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«02» апреля 2018 г.                                                                                  Дело № А64-9225/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «02» апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "Центр проектных и строительных экспертиз", г. Иваново, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ООО "Махаон", г. Тамбов, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 457 050,01 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

 

Отводов составу суда не заявлено. 

 

установил:

ООО"Центр проектных и строительных экспертиз"  обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО "Махаон"  с требованием о взыскании по договору №22 на проведение негосударственной экспертизы  проектной документации и результатов  инженерных изысканий по объекту  капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой  дом  с помещениями  общественного назначения на первом и цокольном  этажах, расположенного по адресу: 

<

...>» от 01.07.2016 основного долга в размере 400 000 руб., пени за неисполнение обязательств по договору по день уплаты средств истцу.

Определением суда от 18.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ООО "Центр проектных и строительных экспертиз", г. Иваново, в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 02.03.2018г. уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 руб.; пени за период с 09.07.2016 по 05.03.2018 в размере 68 218,15 руб., пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 06.03.2018 года по день уплаты средств. 

Уточнения приняты судом.

ООО "Центр проектных и строительных экспертиз", г. Иваново, в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 23.03.2018г. уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 руб.; пени за период с 09.07.2016 по 27.03.2018 в размере 68 703,35 руб., пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.03.2018 года по день уплаты средств. 

Уточнения приняты судом.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО "Махаон" (заказчик) и  ООО "Центр проектных и строительных экспертиз"  (исполнитель) был заключен договор №22 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с помещениями  общественного назначения на первом и цокольном  этажах, расположенного по адресу: 

<

...>» от 01.07.2016  (далее  - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по проведению негосударственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с помещениями  общественного назначения на первом и цокольном  этажах, расположенного по адресу: 

<

...>».

П. 3.1 Договора установлено, что срок проведения экспертизы по договору  устанавливается следующий:

3.1.1 рассмотрение проектной  документации и выдача  замечаний – 30 календарных дней с  момента поступления  полного комплекта исходных данных и  проектной документации на экспертизу  в бумажном и электронном виде и оплате услуг в соответствии с п. 4.2  договора;

3.1.2 выдача заключения негосударственной экспертизы  полного комплекса  проектной  документации.

По результатам  проведенной  экспертизы оформляется 2-х сторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг по договору составляет  450 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% в сумме 68 644,07 руб.

Согласно п. 4.2 Договора  заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг,  указанные в 4.4.1  договора в следующем порядке:

- 50 000 руб. в качестве аванса в течение 5 банковских дней  с даты  подписания договора.

- 400 000  руб. не позднее 01 сентября 2016 г.

П. 6.2 Договора установлено, что  за просрочку оплаты  услуг по договору исполнитель вправе потребовать  от заказчика уплаты пени  в  размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты, от суммы  просроченного платежа  за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и  действует до  полного исполнения  сторонами обязательств (п. 10.1 Договора).

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил, оказал услуги   стоимостью 450 000 руб., что подтверждается актом №22 от 12.10.2016,  подписанным представителями  сторон без возражений и скрепленным их печатями.

Для оплаты выполненных работ  выставлен счет на оплату №22 от 12.10.2016.

Ответчик частично оплатил оказанные по Договору услуги на сумму 50 000 руб. по платежным поручениям №627 от 07.09.2016 на суму 40 000 руб., №573 от 13.09.2016 на сумму 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 93-94).

Ответчик оплату оказанных услуг  по Договору в размере 400 000 руб. не произвел.

Претензии истца от 26.10.2017 о необходимости погашения задолженности  по Договорам ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что  ответчиком оплата за оказанные услуги по Договору в полном объеме не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 400 000  руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, услуги по Договору  не были оплачены в полном объеме, истцом начислены пени в размере  68703,35 руб. за период с 09.07.2016 по 27.03.2018, с последующим начислением пени за каждый день просрочки производить по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 400000 руб., пени в размере  56044,91 руб. за период с 09.07.2016 по 27.03.2018, дальнейшее взыскание неустойки за каждый день просрочки производить по день фактического исполнения обязательства (включительно). В остальной части исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора №22 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с помещениями  общественного назначения на первом и цокольном  этажах, расположенного по адресу: 

<

...>» от 01.07.2016. 

Данный договор являются договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которых предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

Заключенность договора №22 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с помещениями  общественного назначения на первом и цокольном  этажах, расположенного по адресу: 

<

...>» от 01.07.2016сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Услуги истцом по Договору оказаны стоимостью 450 000 руб., что подтверждается №22 от 12.10.2016, подписанным представителями сторон без возражений и скрепленным печатями организаций.

Для оплаты выполненных работ  выставлен счет на оплату №22 от 12.10.2016.

Ответчик частично оплатил оказанные по Договору услуги на сумму 50 000 руб. по платежным поручениям №627 от 07.09.2016 на суму 40 000 руб., №573 от 13.09.2016 на сумму 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 93-94).

Ответчик не оплатил оказанные по Договору услуги в размере 400 000  руб. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 400000 руб.

Ответчик факт оказания услуг, объем и качество услуг,  наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств полной оплаты оказанных услуг за спорный период не представил. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Кроме того наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 400 000 руб. подтверждается актом сверки  взаимных расчетов, подписанным представителями сторон без возражений и скрепленным печатями организаций (л.д. 17).

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования  в части взыскания основного долга в размере 400 000  руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 6.2 Договора установлено, что  за просрочку оплаты  услуг по договору исполнитель вправе потребовать  от заказчика уплаты пени  в  размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты, от суммы  просроченного платежа  за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию №42 от 15.01.2018 о необходимости погашения задолженности  по Контракту и Договору.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком  не оспаривается нарушение установленного Договорами срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата услуг не произведена в сроки, установленные Договором, истцом была  начислена неустойка в размере 68703,35 руб. за период с 09.07.2016 по 27.03.2018.

П. 1 ст. 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из анализа Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., следует, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа;  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составлял с 01.01.2016 – 11% годовых, с  14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75 % годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых, с 18.09.2017 - 8,5% годовых, с 30.10.2017 – 8,25% годовых, с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5% годовых, с 26.03.2018 – 7,25% годовых.

Таким образом, применению при расчете пени подлежит ключевая ставка в размере 7,25% годовых.

С учетом изложенного, взысканию подлежит неустойка за период с 09.07.2016 по 27.03.2018 в размере 56044,91 руб. 

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 56044,91 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать неустойку по Договору по день фактического исполнения обязательства.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При расчете размер ключевой ставки определяется на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Исковые требования в части взыскания неустойки по Договору по день фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 400000 руб., пени в размере 56044,91 руб. за период с 09.07.2016 по 27.03.2018, дальнейшее взыскание неустойки за каждый день просрочки производить по день фактического исполнения обязательства (включительно). В остальной части исковых требований отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 641,38 руб., из которых: 

- 410,38 руб. – расходы по отправке  претензии ответчику, 

- 6000 руб. – расходы за получение  справки банка.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлена квитанция о направлении в адрес ответчика  претензии от 26.10.2017  РПО №15300015341207 заказным письмом с описью вложения и простым уведомлением о вручении.

Также истцом представлены банковский ордер №35 от  24.11.2017 на сумму 6000 руб.,  письмо АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» исх.05- от 24.11.2017, а также выписка по счету (л.д.24-45).

Материалами дела подтверждается, что расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 410,38 руб., за получение справки банка в размере 6000 руб.  понесены истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, обратного не доказано ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, расходы  по отправке почтовой корреспонденции  и за получение справки банка на сумму 6410,38 руб. является обоснованным  в заявленном размере.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлен иск на сумму 468703,35 руб., удовлетворен судом на сумму 456044,91 руб. (97,30% от суммы иска), а судебные расходы составили 6410,38 руб., суд считает, что с ответчика в этой части следует взыскать 6237,30 руб. расходов (97,30% от суммы расходов, признанных судом обоснованными), пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Махаон", г. Тамбов, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных и строительных экспертиз", г. Иваново, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), задолженность по договору №22 на проведение негосударственной экспертизы  проектной документации и результатов  инженерных изысканий по объекту  капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой  дом  с помещениями  общественного назначения на первом и цокольном  этажах, расположенного по адресу: 

<

...>» от 01.07.2016 в размере 400000 руб. – основной долг, 56044,91 руб. – пени за период с 09.07.2016 по 27.03.2018, дальнейшее взыскание неустойки за каждый день просрочки производить в порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по день фактического исполнения обязательства (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 11806,90 руб., судебные издержки в размере 6237,30 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 233 руб.

2. В остальной части исковых требований и судебных  расходов отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров