АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34076/2019 

 

Дата принятия решения –  06 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 308165028200056, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №1700-АЗ от 10.12.2009г., взыскании 344 927 руб. 65 коп. задолженности за период с 22.10.2016 по 31.05.2019, 165 129 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.11.2016 по 18.06.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, на основании доверенности №82 от 16.09.2019,

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 24.01.2018,

от третьего лица – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – ответчик), о расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №1700-АЗ от 10.12.2009г., взыскании 729 253 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 31.05.2019, 690 205 руб. 19 коп. неустойки за период с 17.06.2014 по 18.06.2019. Определением от 31.01.2020г. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение исковых требований, заявленных истцом в связи с ходатайством ответчика о применении исковой давности. 

С учетом принятого уменьшения исковых требований  истец просил взыскать  344 927 руб. 65 коп. задолженности за период с 22.10.2016 по 31.05.2019, 165 129 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.11.2016 по 18.06.2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

На основании ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования подержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на неверный расчет задолженности ввиду неправильного применения поправочного коэффициента, размера доли используемого земельного участка – 70%, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указывал на нецелесообразность расторжения договора ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.12.2009 был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №1700-АЗ (том 1 л.д. 20-25), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объекта недвижимости (его части), расположенного на земельном участке (соарендаторы), земельный участок с кадастровым номером 16:52:020402:37 площадью 850 кв.м., находящийся по адресу г.Набережные Челны, 8-микрорайон Комсомольского района города.

Участок предоставляется под индивидуальные гаражи (п.1.3).

Участок предоставлен сроком до 16.10.2050 (п.3.1).

Согласно п. 3.4. договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора устанавливается пропорционально доле арендатора в объекте – 60%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в объекте к общей площади объекта, и составляет 6 624 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным (п.5.2).

В соответствии с пунктом 3.6 договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

При изменении кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годов, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (п.3.7).

Актом приема-передачи от 10.12.2009 подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (том 1 л.д. 25).

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №42 (том 1 л.д. 27-43), 25 января 2018 года в ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 850 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> города с кадастровым номером 16:52:020402:0037 главным специалистом отдела контроля за использованием и сохранности зеленых насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» выявлено, что земельный участок частично огорожен. На земельном участке расположено: - 1 этажный нежилой гараж (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2008 серии 16-АА №821069, принадлежит ФИО1), используется под мастерскую для обслуживания автотранспорта; 1-о этажный нежилой гараж (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2008 серии 16-АА №821070, принадлежит ФИО1), используется под мастерскую для обслуживания автотранспорта; 1-о этажный нежилой гараж (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2008 серии 16-АА №889732, принадлежит ФИО1), используется под мастерскую для обслуживания автотранспорта; 1-о этажный нежилой гараж (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2008 серии 16-АБ №030537, принадлежит ФИО1), используется под мастерскую для обслуживания автотранспорта; 1-о этажный нежилой гараж (свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2008 серии 16-АА №298347, принадлежит ФИО2), деятельность не ведется, доступ ограничен.

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2019 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:020402:37 площадью 850 кв.м.: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (том 1 л.д. 45-46).

Поскольку, как указывает истец, вид разрешенного использования земельного участка был изменен, истец рассчитал задолженность с применением поправочного коэффициента 4,5 – как используемый под объекты автосервиса. Вид использования земельного участка  с кадастровым номером 16:52:020402:37 был изменен постановлением №2191 от 11.04.2014г. на основании заявления ответчика (том 1 л.д.131).

За период с 22.10.2016г. по 31.05.2019г. у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 344 927 руб. 65 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2019 исх.№06/531к с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (том 1 л.д. 9-14), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №1700-АЗ от 10.12.2009г., взыскании 344 927 руб. 65 коп. задолженности за период с 22.10.2016 по 31.05.2019, 165 129 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.11.2016 по 18.06.2019.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд учитывает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 21.11.2019 (заявление подано нарочно в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан, о чем имеется отметка на исковом заявлении), истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 21.10.2016, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истом, доказательств перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности завялены в пределах срока исковой давности с 22.10.2016 по 31.05.2019.

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком совместно составлен акт обследования земельного участка №88 (том 2 л.д. 40-47), 18 февраля 2020 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: .

<

...> города с кадастровым номером 16:52:020402:0037 общей площадью 850 кв.м. и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:020402:0037 общей площадью 850 кв.м. частично огорожен. На земельном участке расположено нежилое здание по фасаду которого имеются 10 гаражных ворот, над шестью из которых (помещения принадлежащие ФИО1) имеется вывеска с текстом «АвтоCLINIC» используются под СТО, в помещения ФИО2 и помещение с кадастровым номером 16:52:020402:2896 доступ в момент обследования отсутствует.

Из буквального толкования постановления КМ РТ от 9 февраля 1995 г. № 74, поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую в принципе осуществляет собственник недвижимости. В данном случае поправочный коэффициент 4,5 применяется при виде использования земельного участка под мастерскую для обслуживания автотранспорта.

Обоснование применения поправочного коэффициента 4,5 подтверждается выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2019 и актами обследования земельного участка №42 от 25.01.2018, №88 от 18.02.2020. Таким образом, применение истцом поправочного коэффициента является правомерным.

Оценивая довод ответчика о том, что при расчете арендной платы не верно определена доля используемого ответчиком земельного участка, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет является не верным.

При расчете платы за пользование земельным участком истец необоснованно исходил из размера 67% доли из общей площади земельного участка используемого ответчиком.

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2019 на спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 16:52:020402:106 площадью 347 кв.м. (том 1 л.д. 70-73). В здании расположены помещения с кадастровыми номерами 16:52:000000:2219, 16:52:020402:1978, 16:52:020402:2454, 16:52:020402:1982, 16:52:020402:2896, 16:52:020701:163096: 16:52:020402:1981.

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2019 помещение с кадастровым номером 16:52:020402:2896 имеет площадь 37,2 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют (том 1 л.д. 74-76).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2019 помещение с кадастровым номером 16:52:000000:2219 площадью 68,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 с 22.12.2008 (том 1 л.д. 77-80).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2019 помещение с кадастровым номером 16:52:020402:1978 площадью 69,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 с 29.08.2008 (том 1 л.д. 81-84).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2019 помещение с кадастровым номером 16:52:020402:2454 площадью 33,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 с 06.05.2008 (том 1 л.д. 85-88).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2019 помещение с кадастровым номером 16:52:020402:1982 площадью 34,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 с 06.05.2008 (том 1 л.д. 89-92).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2019 помещение с кадастровым номером 16:52:020701:163096 площадью 69,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 с 07.02.2003 (том 1 л.д. 93-96).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2019 помещение с кадастровым номером 16:52:020402:1981 площадью 33,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 с 08.02.2003 (том 1 л.д. 97-99).

Таким образом, ответчику на праве собственности принадлежат помещения в здании общей площадью 206,4 кв.м.

Ответчик просит при расчете размера арендной платы применять размер доли 59,4%, рассчитанный с учетом площади принадлежащих ответчику помещений, площади всех помещений в здании и площади земельного участка.

Однако ответчиком, не учтена площадь мест общего пользования.

При определении отношения площади принадлежащего ответчику нежилого помещения к площади всего здания следует принимать во внимание общие помещения, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано. Также, не подлежат исключению места общего пользования, находящиеся в общей собственности всех собственников помещений, находящихся в здании.

В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 77-99), общая площадь всех расположенных в здании помещений, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН составляет 310,2 кв.м. Также, в здании имеются места общего пользования, которые составляют 37,2 кв.м., и которые необходимо учитывать при определении доли земельного участка, приходящегося на площадь помещений ответчика, исходя из общей площади находящихся в здании помещений.

Таким образом, доля земельного участка, приходящаяся на площадь помещений ответчика, исходя из общей площади находящихся в здании помещений, составляет 60%.

С учетом изложенного действительный размер платы за часть земельного участка в год составляет 141 850 руб., в месяц – 11 821 руб. (согласно расчету том 2 л.д.48).

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 301 730 руб. 65 коп. за период с 22.10.2016 по 31.05.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 165 129 руб. 21 коп. за период с 16.11.2016 по 18.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Из вышеприведенных положений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,1 процентов от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера пени, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного пени. При отсутствии доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате неустойки не могут служить основанием для ее снижения.

С учетом того, что требование истца о взыскании задолженности заявлено в пределах срока исковой давности и произведенного судом перерасчет размера арендной платы за спорный период, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 140 630 руб. 40 коп. за период с 16.11.2016 по 18.06.2019, согласно расчету (л.д. 49-51).

Снижение размера неустойки недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (аналогичные выводе содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

Кроме того, истцом заявлено о расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №1700-АЗ от 10.12.2009г.

Согласно п.4.1.4 договора, арендодатель имеет право в соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях нарушения условий договора, признаваемых сторонами существенными: а) внесения арендатором арендной платы, указанной в п.п.3.4, 3.6, 3.7 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Претензия от 19.06.2019 исх.№06/531к направленная арендатору содержит в себе как требование о необходимости погашения долга в установленный срок, так и предложение о расторжении договора в случае не выполнения указанной обязанности (том 1 л.д. 9-14).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и предъявление заявленного  требования в разумный срок, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №1700-АЗ от 10.12.2009 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 308165028200056, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 301 730 руб. 65 коп. задолженности, 140 630 руб. 40 коп. неустойки.

Расторгнуть договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №1700-АЗ от 10.12.2009г. между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 308165028200056, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 308165028200056, ИНН 

<

***>) 11 847 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова