АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2534/2025

24 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»: представитель не явился;

от Федеральной таможенной службы: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025 № 18;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 № 21; 

от Владивостокской таможни: представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Владивостокской таможни, Федеральной таможенной службы, Дальневосточного таможенного управления 

на решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025

по делу № А51-13370/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Морские ворота, ул. Гапсальская, д. 5, литера А, офис 217)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121087, 

<

...>) Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>), Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, к. А)

о признании незаконными решений, действий 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными: 

решений Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни от 21.12.2022 № РКТ-10702070-22/002910, от 22.12.2022 № РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 № РКТ-10702070-22/002918 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327;

действий Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327; 

решений Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни от 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327; 

решения Владивостокской таможни от 06.03.2023 № 08-22/37 по жалобе ООО «Фрегат»; 

решения Дальневосточного таможенного управления от 07.07.2023 № 16-02-15/117 по жалобе ООО «Фрегат»;

решения Федеральной таможенной службы от 13.11.2023 № 15-67/309.

Решением суда от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, заявленные требования удовлетворены. В качестве восстановительной меры суд обязал Владивостокскую таможню произвести возврат ООО «Фрегат» излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, Владивостокская таможня, Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ) и Федеральная таможенная служба (далее – ФТС России) обратились с кассационными жалобами, в которых просят Арбитражный суд Дальневосточного округа отменить их и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представители Владивостокской таможни, ДВТУ и ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

ООО «Фрегат» и Владивостокская таможня, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалоб своих представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Фрегат» заявило ходатайство о рассмотрении жалоб в его отсутствие, которое судом округа удовлетворено.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 14.08.2025 до 11.09.2025.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

Как установлено судами по материалам дела в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 06.01.2022 № ADVN-FR-18, заключенного между ООО «Фрегат» и компанией «ADVANCE HOLDINGS (GROUP) INTERNATIONAL CO., LTD» (Китай), на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», товары – пневматические шины марки ADVANCE, артикул GL073A, 164/161, G, 14.00R20. 

Товары задекларированы по ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327. 

При таможенном декларировании декларантом определен и заявлен в графе 33 ДТ классификационный код – 4011 80 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0% от таможенной стоимости товаров, НДС – 20%). 

По результатам таможенного контроля, с учетом заключений таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления г. Владивосток (ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток) от 20.12.2022 № 12410006/0026908 (по ДТ № 10702070/071222/3434438) и от 21.12.2022 № 12410006/0027208 (по ДТ №10702070/121222/3441468) Владивостокской таможней вынесены решения от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 №№ РКТ-10702070-22/002910, РКТ-10702070-22/002916, РКТ-10702070-22/002918 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которыми классификационный код товара изменен на 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины – 4,1 %, НДС – 20% 

В связи с принятием решений о классификации товара таможенным органом в адрес декларанта 21.12.2022, 22.12.2022 и 23.12.2022 направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327, в части описания товара, классификационного кода, а также подлежащих уплате сумм таможенных платежей. 

Вследствие неисполнения указанных требований 21.12.2022, 22.12.2022 и 01.01.2023 таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске товара. 

Посчитав решения таможенного органа о классификации товара, об отказе в выпуске товаров недействительными, действия по направлению требований незаконными, ООО «Фрегат» обратилось с жалобой во Владивостокскую таможню, решением которой от 06.03.2023 № 08-22/37 обжалуемые решения и действия признаны правомерными. 

Решениями ДВТУ от 07.07.2023 № 16-02-15/117 и ФТС от 13.11.2023 № 15-67/309 жалобы общества на решения и действия Владивостокской таможни оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и действиями таможенных органов, посчитав их незаконными и нарушающими права ООО «Фрегат» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные обществом пояснения производителя о назначении шин для вывоза грунтов и породы из карьеров и рудников по технологическим дорогам без твердого покрытия и бездорожью на прицепах и тягачах высокой грузоподъемности и карьерной технике, а также внешний вид товара, который соответствует примерным изображениям шин для транспортных средств, используемых в горном деле и промышленности, приведенным в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС. При этом суд отклонил ссылки таможни на ГОСТы, как не имеющие правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования 

Выводы суда поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Между тем, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьями 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, и применяются последовательно, исходя из наименования товара, способа изготовления, материалов, из которых он изготовлен, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522). 

Классификация товара по номенклатуре – это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Как видно из материалов дела, обществом ввезен товар – «Шины пневматические резиновые новые, для машин, используемых в строительстве/промышленности. Производитель ADVANCE TYRE (VIETNAM) CO.LTD. Тов. знак ADVANCE. Торг. знак, марка ADVANCE. Модель GL073A. Артикул 14.00R20. TL164/161, G». 

При декларировании товара обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0, которому соответствует товарная позиция «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности» и определил его квалификационный код 

Товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов -- с индексом нагрузки более 121». 

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI – VIII. Группы 29-43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены. 

Согласно Пояснениям в товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, в субпозицию 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС – для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, в субпозицию 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС – для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. 

Следовательно, основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспортного средства, для которого данные шины изготовлены.

При этом, вопреки выводам судов, шины должны соответствовать установленным соответствующими стандартами техническим условиям и обязательным техническим требованиям применительно к виду транспортного средства, в частности, размерности, скоростной категории и индексу нагрузки. Соблюдение обязательных требований, предъявляемых к шинам, является одним из условий выполнения требований безопасности движения.   

В обоснование предназначения шин для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов таможня ссылается на заключение экспертов, согласно которым спорный товар является цельнометаллокордной, радиальной, пневматической шиной торговой марки ADVANCE, модели GL073А, размером 14.00R20, с категорией скорости – 90 км/ч, индексом несущей способности (нагрузки) – 164/161, что соответствует (нагрузке на одинарную шину/на сдвоенную шину) значениям 5000/4625 кг, имеется маркировка E8 (обозначение E8 заключенное в круг). Маркировка «OFF THE ROAD» отсутствует.

Согласно письму производителя GUIZHOU TYRE CO., LTD от 15.12.2022, представленному декларантом, спорный товар – шина марки ADVANCE с артикулом GL073A предназначена для использования при перевозках сыпучих грузов исключительно по технологическим дорогам без твердого покрытия (песок, щебень, глина) и бездорожью (лесные дороги, полевые дороги, болотистая местность, пустыни). Шина является шиной NHS и не предназначена для передвижения по дорогам общего пользования. Данная шина используется на прицепах и тягачах высокой грузоподъемности, а также на карьерной технике для вывоза грунтов и породы из карьеров и рудников. Индекс скорости G на боковине обусловлен возможностью использования шин на специальной аэродромной пожарной технике для кратковременного передвижения на высоких скоростях на короткие расстояния. Исходя из своих технических параметров, соответствующих шинам для спецтехники ROTR и эксплуатационной характеристике соответствующей NHS, эксплуатация шин GL073A на любых автомобилях для движения по дорогам общего пользования заводом-производителем запрещена.

Между тем, согласно исследовательской части экспертных заключений символ скорости D соответствует значению 90 км/ч, указанному в ГОСТ ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии) Часть 1. Шины» и ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия».

При этом в ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ 26585-2005 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия» индекс (символ) скорости «D» отсутствует.

Также в заключении указано на то, что маркировка «Е8» является знаком официального утверждения типа шины с указанием кода страны, которая наносится на шины по ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» в соответствии с правилами ЕЭК ООН № 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» (далее – Правила ЕЭК ООН № 54) и является обязательной для новых пневматических шин для грузовых механических транспортных средств и прицепов (грузовых и легких грузовых автомобилей, автобусов и троллейбусов) категорий М2, М3, N, O3, O4, то есть в том числе шин для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей). При этом положения Правил ЕЭК ООН № 54 не распространяются ни на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.

Также, согласно сведениям, содержащимся в сертификате соответствия № ЕАЭС RU C-VN.HX27.B/95711/24 от 13.08.2024 шины производителя «ADVANCE TYRE (VIETNAM) COMPANY LIMITED» модель GL073A размер 14.00R20-20 TL 164/161G, Е8 соответствуют требованиям технического регламента ТР ТС 018/2011, Правилам ЕЭК ООН № 54, код ТН ВЭД 4011 20 900 0.

В свою очередь, технический регламент ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования относит колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, шасси, компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств, в том числе шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов (Приложение № 10 к ТР ТС 018/2011).

Кроме того, согласно экспертным заключениям маркировка «OFF THE ROAD», символы в виде звезд (индекс прочности), а равно иная маркировка, указывающая на специальное назначение шин, предусмотренная ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ 26585-2005 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия» отсутствует.

Таким образом, таможенным органом сделаны обоснованные выводы о том, что информация о характеристиках и назначении товара, содержащаяся в письмах производителя и продавца, противоречит нанесенным на товар маркировкам.

Представленная декларантом выписка из каталога «TYRE ADVANCE», поименованная как «TRUCK & BUS TIRE DATA BOOK» (Справочник данных по шинам для грузовых автомобилей и автобусов) соответствует именно области применения шин, классифицируемых в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются автобусы или моторные транспортные средства для перевозки грузов.

При этом, информация о том, что данные шины могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах, либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле, или промышленности в каталоге производителя отсутствует, а указание на возможность использования шин в сложных условиях (условиях бездорожья), само по себе не свидетельствует о том, что шины не предназначены для транспортных средств для перевозки грузов.

Вместе с тем, из информации сайта ООО «БигШина», позиционирующей себя как официальный дилер компаний «Advance Holding (Group) International Co. Hong Kong» и «Guizhou Tyre Co. LTD» в Российской Федерации спорные шины модели GL073А, размером 14.00R20, TL 164/161 в каталоге размещены в разделе «грузовая шина».

Соответственно указанные шины подлежали классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, и, поскольку индекс нагрузки шин составлял 164/161, на основании ОПИ 6 – в подсубпозиции 4011 20 900 0 «с индексом нагрузки более 121».

Ссылки общества на ответ АО «Алроса» о назначении шин как непрерывная перевозка горной массы на большие расстояния также не противоречит тексту субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС. 

При этом, как указано выше, шины, включенные в позицию 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, применяются на автобусах или моторных транспортных средствах для перевозки грузов (товарная позиция 8704 10 ТН ВЭД ЕАЭС).

В свою очередь из совокупного анализа пояснений к товарной позиции 8704 10 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к моторным транспортным средствам для перевозки грузов относятся грузовые автомобили, включая самосвалы, эксплуатируемые в условиях бездорожья. 

Следовательно, карьерные самосвалы, представляющие собой особый вид грузового автомобиля (субпозиция 8704 10 ТН ВЭД ЕАЭС), не являются строительными, горнодобывающими и промышленными погрузо-разгрузочными машинами (товарные позиции 8429, 8430 ТН ВЭД ЕАЭС).

В этой связи шины для карьерных самосвалов не могут классифицироваться в субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС, а соответствуют коду 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также не влияют на выводы таможенных органов ссылки декларанта на большую стоимость спорных шин, чем шин для дорог общего пользования, поскольку классификация товаров осуществляется исходя из наименования, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, области применения, при этом стоимость товаров не является классификационным признаком.

Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на то, что спорные шины подлежат использованию для моторных транспортных средств для перевозки грузов. 

В этой связи таможенным органом представлены достаточные доказательства в обоснование принятых ненормативных правовых актов. Однако данные доказательства были немотивированно отклонены судами, выводы которых основаны на неправильном применении норм материального права, в противоречие с установленными обстоятельствами.

Ссылки судов на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств. 

Кроме того, часть 2 статьи 69 АПК РФ, на которую сослались суды, освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, однако арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Указанная правовая позиция изложена в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.06.2007 № 11974/06, от 10.06.2014 № 18357/13) и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О.

Выводы судов о неприменении в рассматриваемом случае ГОСТов, поскольку они являются национальными стандартами и не имеют правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования, являются ошибочными. Таможенное законодательство регулирует отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, их выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей и другими. При этом, вопросы, которые не входят в названную сферу регулируются нормами иных отраслей права, в том числе законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС примененная таможенным органом классификация спорного товара основана на принципе последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, произведена с учетом вида и технико-эксплуатационных характеристик ввезенного товара и осуществлена с правильным определением вида транспортных средств, для которых предназначены шины.

Соответственно, являются законными и последующие действия таможенного органа по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, а также решения об отказе в выпуске товаров и решения вышестоящих органов по отклонению жалоб общества.

 При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для выводов о незаконности принятых таможенными органами решений и действий и удовлетворения заявленных по настоящему делу требований. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, тогда как выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд округа полагает возможным отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Фрегат».

Суду первой инстанции следует произвести поворот исполнения судебного акта в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А51-13370/2024 Арбитражного суда Приморского края отменить. 

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» отказать.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения решения от 10.02.2025 по данному делу в части взыскания с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова                       

Судьи И.М. Луговая             

Т.Н. Никитина