ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20654/2023

г. Киров

27 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2024 по делу № А82-20654/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (истце) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на следующие средства индивидуализации:

- товарный знак №732800 в размере 10000 руб., 

- товарный знак №718879 в размере 10000 руб., 

- товарный знак №732803 в размере 10000 руб., 

- товарный знак №732804 в размере 10000 руб., 

- товарный знак №732801 в размере 10000 руб., 

- товарный знак №732802 в размере 10000 руб., а также возмещении судебных расходов: 330 руб. стоимости приобретенного товара, почтовых расходов на направление иска и претензии.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Ответчик отзыв на иск, доказательств в обоснование своих доводов не представил. Определение суда от 12.12.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу направлено по адресу ответчика, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области. Согласно отчету с сайта Почты России почтовое отправление возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения (идентификатор 15097791150290). Указанное определение также было размещено в картотеке арбитражных дел 16.12.2023.

15.12.2023 от ответчика поступило в суд заявление о выдаче копии решения арбитражного суда с указанием адреса.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец представил в материалы дела товар, приобретенный у ответчика (1 штука), чек, а также видеозапись заключения договоров розничной купли-продажи на материальном носителе.

Определением суда от 29.12.2023 вещественное доказательство: товар, приобретенный у ответчика (1 штука), чек, материальный носитель с видеозаписью заключения договоров розничной купли-продажи приобщены.

Определением от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного служебного заседания (ст. 121, 123 АПК РФ), отзыв на иск не направил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2024 исковое заявление удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и уменьшить размер компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. на 50 процентов.

Заявитель жалобы указывает на неполучение им судебных извещений вследствие плохой работы почты.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ"  является правообладателем товарных знаков: №732800 (дата регистрации 1 ноября 2019г., срок действия до 12 апреля 2029г.), №718879 (дата регистрации 8 июля 2019г., срок действия до 20 сентября 2028г.),  №732803 (дата регистрации 1 ноября 2019г., срок действия до 12 апреля 2029г.),  №732804 (дата регистрации 1 ноября 2019г., срок действия до 12 апреля 2029г.),  №732801 (дата регистрации 1 ноября 2019г., срок действия до 12 апреля 2029г.), №732802 (дата регистрации 1 ноября 2019г., срок действия до 12 апреля 2029г.).

В ходе закупок, произведенных 08.05.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар "Игрушка".

Факт продажи подтверждается товарным чеком от 08.05.2023, в котором содержится информация о продавце: ИП ФИО2, ИНН 

<

***>.

Данная информация совпадает со сведениями из Единого государственного реестра предпринимателей в отношении ответчика. 

Согласно товарному чеку от 08.05.2023 стоимость купленного товара (кукла 1 по цене 330 руб.) составила 330 рублей. Подлинный чек от 08.05.2023 представлен истцом в материалы дела.

Также, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, видеозапись покупки товаров. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №2011575 (направлена по почте 20.06.2023) с требованием о выплате компенсации. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции применил статью 1225, пункт 1 статьи 1229, статьи 1250, 1252, пункты 1, 3 статьи 1259, статью 1270, статью 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал установленным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца и взыскал компенсацию за каждый факт нарушения в минимальном размере, т.е. по 10000 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт использования указанных истцом товарных знаков при продаже товара, однако заявляет об уменьшении компенсации до 50 процентов в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Однако в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (по адресу регистрации, а также по другому указанному самим ответчиком адресу), располагал фактически сведениями о предъявленном иске (л.д.12), в связи с чем имел фактическую возможность сделать указанное выше заявление.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ заявление ответчика об уменьшении компенсации, сделанное в суде апелляционной инстанции, не может быть удовлетворено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2024 по делу № А82-20654/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи         

ФИО3

ФИО1