АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13569/2021

Дело № А65-20319/2020

г. Казань

24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамАвтоКомплект Трак»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 о взыскании судебных расходов 

по делу № А65-20319/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамАвтоКомплект Трак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д. Белоус Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Набережные Челны, третьи лица: акционерное общество «Галичский автокрановый завод», г. Галич Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Специальный ремонт скважин», г. Ижевск, общество с ограниченной ответственностью «Строительные подъёмные машины», г. Набережные Челны, об обязании произвести замену товара и о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамАвтоКомплект Трак» (далее – ООО «КамАвтоКомплект Трак») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет» (далее – ООО «ПО «Трак Плэнет») произвести замену транспортного средства и о взыскании убытков в сумме 813 441 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022, суд обязал ООО «ПО «Трак Плэнет» в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести в адрес ООО «КамАвтоКомплект Трак» замену дефектного транспортного средства (седельный тягач с краном-манипулятором марки модели 732409 (КамАЗ-43118), а также взыскал с ООО «ПО «Трак Плэнет» в пользу ООО «КамАвтоКомплект Трак» 763 441 руб. 18 коп. убытков и 23 714 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

29.04.2022 ООО «КамАвтоКомплект Трак» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении 164 000 руб. расходов на представителя и  2017 руб. 67 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 с ООО «ПО «Трак Плэнет» в пользу ООО «КамАвтоКомплект Трак» взыскано 137 021 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1893 руб. 58 коп. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части заявленния отказано.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 в части распределения расходов на оплату услуг представителя отменено; аявление ООО «КамАвтоКомплект Трак» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С ООО «Производственное объединение «Трак Плэнет» в пользу ООО «КамАвтоКомплект Трак» взыскано 91 983 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. В части распределения почтовых расходов определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, ООО «КамАвтоКомплект Трак» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «КамАвтоКомплект Трак» представило договоры на оказание юридических услуг от 10.03.2020, от 20.11.2020, акты выполненных работ от 08.10.2020, от 26.04.2022, от 09.02.2022, от 24.12.2021, от 06.10.2021, от 20.07.2021, расходные кассовые ордера от 08.10.2020 № 72, от 26.04.2022 № 18, от 09.02.2022 № 7, от 24.12.2021 № 77, от 06.10.2021 № 59, от 20.07.2021 № 47 на общую сумму 164 000 руб.

По договору от 10.03.2020 ФИО1 (исполнитель) обязался оказать заказчику (ООО «КамАвтоКомплект Трак») юридические услуги по защите его прав, связанных с заменой транспортного средства –  седельного тягача с краном-манипулятором марки модели 732409 (КамАЗ-43118) и взысканием с ООО «ПО «Трек Плэнет» убытков в сумме 813 441 руб. 18 коп.

Согласно акту от 08.10.2020 ФИО1 оказал услуги на сумму 61 000 руб., в том числе: правовая экспертиза представленных заказчиком документов, изучение судебной практики, представление заключения о судебной перспективе дела; подготовка и направление должнику претензии; подготовка искового заявления, квитанции для оплаты государственной пошлины, пакета документов, обосновывающих исковые требования, направление иска ответчику с описью вложения, направление иска в арбитражный суд первой инстанции с пакетом документов; подготовка и направление копии искового заявления всем участникам судебного дела; участие в судебном заседании первой инстанции 08.10.2020.

В пункте 2 акта от 08.10.2020 указано, что стоимость оказанных услуг включает в себя транспортные расходы и не включает почтовые расходы.

По договору от 20.11.2020 ФИО2 (исполнитель) обязалась оказать заказчику (ООО «КамАвтоКомплект Трак») юридические услуги по защите его прав, связанных с заменой транспортного средства – седельного тягача с краном-манипулятором марки модели 732409 (КамАЗ43118) и взысканием с ООО «ПО «Трек Плэнет» 813 441 руб. 18 коп. убытков.

Согласно актам от 20.07.2021, от 06.10.2021, от 24.12.2021, от 09.02.2022, от 26.04.2022 ФИО2 оказала юридические услуги на общую сумму 103 000 руб.: акт от 20.07.2021 – 55 000 руб. (правовая экспертиза представленных заказчиком документов, представление заключения о судебной перспективе дела, составление дополнения к исковому заявлению; подготовка необходимых ходатайств в ходе судебных процессов первой инстанции; участие в судебных заседаниях первой инстанции 25.11.2020, 21.12.2020, 29.01.2021, 01.03.2021, 19.07.2021); акт от 06.10.2021 – 15 000 руб. (составление отзыва на апелляционную жалобу ответчика и направление в суд и ответчику; подготовка необходимых ходатайств в ходе судебных процессов апелляционной инстанции); акт от 24.12.2021 – 5 000 руб. (подготовка и направление в суд заявления о выдаче исполнительного листа; предъявление исполнительного листа к взысканию); акт от 09.02.2022 – 15 000 руб. (составление отзыва на кассационную жалобу ответчика и направление в суд; подготовка необходимых ходатайств в ходе судебных процессов кассационной инстанции); акт от 26.04.2022 – 13 000 руб. (подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов, копия которого направлена ответчику).

Материалами дела подтверждается как оказание представителями юридических услуг, так и оплата ООО «КамАвтоКомплект Трак» этих услуг в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПО «Трак Плэнет» в пользу ООО «КамАвтоКомплект Трак» расходов на оплату услуг представителя в сумме 146 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – сбор доказательств, подготовку и подачу претензии, искового заявления, ходатайств и иных необходимых документов в суде первой инстанции; 48 000 руб. – участие в 6 судебных заседаниях; 15 000 руб. – подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу и иных документов, отправка отзыва всем сторонам дела; 15 000 руб. – подготовка и подача возражений на кассационную жалобу и иных документов; 5000 руб. – получение исполнительного листа и направление его в службу судебных приставов; 13 000 руб. – подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов в суд и ответчику.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 137 021 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованиям разумности и обоснованности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание доводы сторон, суд апелляционной инстанции счел разумными расходы на оплату услуг представителей в сумме 98 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сбор и изучение доказательств, составление и направление претензии, искового заявления, ходатайств и иных необходимых документов; 48 000 руб. – участие в 6 судебных заседаниях; 13 000 руб. – составление и направление отзывов на апелляционную и кассационную жалобу; 7000 руб. – составление и направление заявления о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы на оплату услуг представителей в указанной сумме суд апелляционной инстанции признал обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку ими процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и на основании статьи 110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет другой стороны.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (93,86%), с ООО «Трак Плэнет» в пользу ООО «КамАвтоКомплект Трак» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей в сумме 91 983 руб.

При этом суд апелляционной инстанции счел необходимым отметить, что расходы в сумме 5000 руб. на подготовку заявления о выдаче исполнительного листа и предъявление его к взысканию не являются судебными расходами и не подлежат возмещению за счет ООО «ПО «Трак Плэнет».

Согласно пункту 31 Постановления № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником. Иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, возмещению за счет другой стороны не подлежат.

Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается судебной практикой (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2021 № 301-ЭС21-17227, от 23.06.2017 № 310-ЭС17-6164.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, из актов приема-передачи оказанных услуг от 06.10.2021 (составление отзыва на апелляционную жалобу ответчика и направление в суд и ответчику; подготовка необходимых ходатайств в ходе судебных процессов апелляционной инстанции) и от 09.02.2022 (составление отзыва на кассационную жалобу ответчика и направление в суд; подготовка необходимых ходатайств в ходе судебных процессов кассационной инстанции) не представляется возможным установить, какие именно «необходимые ходатайства в ходе судебных процессов апелляционной/кассационной инстанции» были подготовлены представителем ООО «КамАвтоКомплект Трак». Какие-либо ходатайства, заявленные истцом при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в материалах дела отсутствуют, представитель истца в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций участия не принимал.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что тексты отзывов ООО «КамАвтоКомплект Трак» на апелляционную и кассационную жалобы практически идентичны, то есть представителем истца затрачено незначительное время на подготовку отзыва на кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание с ООО «ПО «Трак Плэнет» расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. (составление отзывов на апелляционную/кассационную жалобы) является чрезмерным.

Вывод суда первой инстанции в части взыскания почтовых расходов в сумме 1893 руб. 58 коп., а также вывод об отсутствии оснований для взыскания транспортных расходов в сумме 18 000 руб. подтверждаются материалами дела и в апелляционном порядке не оспорено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А65-20319/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

С.А. Филимонов