АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15178/2023

г. Оренбург

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург к

1. обществу с ограниченной ответственностью "Маруся строй", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 72767 руб. 01 коп.

2. обществу с ограниченной ответственностью "Куюргазинское ремонтно-строительное управление", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 36 383 руб. 51 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. АО СТРАХОВОЕ "ВСК", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва

2. ООО "Страховая компания "Согласие" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва 

3. Саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья»

4. Ассоциация Саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

5. Ассоциация Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан», ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>

6. Государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Оренбургской области", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 5612042359

при участии:

представитель истца: ФИО1. по доверенности от 15.06.2023, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн); 

представитель третьего лица 3: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом;

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

 

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маруся строй", обществу с ограниченной ответственностью "Куюргазинское ремонтно-строительное управление" о взыскании убытков солидарно в размере 109 150 руб. 52 коп.  

Определением суда от 25.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От САО «ВСК» 03.10.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против исковых требований. 

ООО "Страховая компания "Согласие" в отзыве от 23.10.2023 оставило рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья».

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан".

Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Ассоциация Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан», Государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Оренбургской области".

От Ассоциации Саморегулируемая организация "Региональный Строительный Союз Республики Башкортостан" 27.08.2024 поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против исковых требований.

Ответчики  в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом. В соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в их отсутствие.

Стороны  не  заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее Фонд) и ООО «Куюргазинское РСУ» (далее – Подрядчик) был заключен договор от 18.03.2020 года № СМР-48/2020, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту/переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В период действия договора составлены акты о залитии квартиры № 50 расположенной по адресу 

<

...>, от 29.06.2020, 11.08.2020 года

Уведомлением от 30.07.2020 данный договор расторгнут с 31.08.2020 года.

Между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее Фонд) и ООО «МАРУСЯ СТРОЙ» (далее – Подрядчик) был заключен договор от 17.09.2020 года № СМР2/2020, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту/переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 29.01.2021 данный договор был расторгнут с 26.02.2021 года. Исполнительную документацию подрядчик не передавал. В период действия договора составлены акты о залитии от 21.09.2020, 02.11.2020, 03.02.2021, 08.02.2021 года. 

В связи с тем, что ООО «МАРУСЯ Строй» не выполнила работы по переустройству крыши, оставив кровлю раскрытой, в 2021 году был введен режим ЧС в г. Бугуруслане.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2022 г. по делу № 2-8070/2022 (далее – Решение) установлен факт выполнения работ по капитальный ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> с нарушением требований действующего законодательства РФ, в результате чего в период ремонта крыши произошел неоднократный залив квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, кв.50 и принадлежащей ФИО3

Факт залива квартиры ФИО3 в результате работ на крыше дома подтверждается актами фиксации аварийной ситуации в жилом/нежилом помещении многоквартирного дома от 29.06.2020, 11.08.2020, 21.09.2020, 02.11.2020, 03.02.2021, 08.02.2021; согласно указанным актам протека кровли произошла во время проведения капитального ремонта кровли в многоквартирном доме.

Ленинским районным судом г. Оренбурга в Решении установлено, что в период произошедших протечек кровли в многоквартирном доме капитальный ремонт этой кровли осуществляли: с 18.03.2020 по 31.08.2020 подрядчик ООО «Куюргазинское РСУ» на основании договора № СМР-48/2020 от 18.03.2020 и с 17.09.2020 по 21.02.2021 подрядчик ООО «МАРУСЯ СТРОЙ» договор № СМР-2/2020 (Е) от 17.09.2020.

Указанным Решением за причиненный Ответчиками вред с Истца в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 124533,52 рублей, из них 109150,52 рублей в счет возмещения ущерба. Данная сумма Истцом выплачена собственнику квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1373 от 08.07.2022.

По условиям заключенного с ООО «Куюргазинское РСУ» договора подряда № СМР48/2020 от 18.03.2020 подрядчик обязан:

- нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности (п.5.3.3.); 

- возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (п. 5.3.41); 

- самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком на Объекте Работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи (п. 5.3.43).

Аналогичные требования установлены условиями заключенного с ООО «МАРУСЯ СТРОЙ» договора подряда № СМР-2/2020 (Е) от 17.09.2020.

Заливы квартиры, зафиксированы актами и произошли как в период выполнения работ ООО «Куюргазинское РСУ» (акты от 29.06.2020, 11.08.2020), так и в период выполнения работ ООО «МАРУСЯ СТРОЙ» (акты от 21.09.2020, 02.11.2020, 03.02.2021, 08.02.2021).

В соответствии с п. 5.3.53 договора подряда № СМР-48/2020 от 18.03.2020 между ООО «Куюргазинское РСУ» и САО «ВСК» был заключен договор страхования, в соответствии с п. 5.3.53 договора подряда № СМР-2/2020 (Е) от 17.09.2020 между ООО «МАРУСЯ СТРОЙ» и ООО «СК «СОГЛАСИЕ» был заключен договор страхования. Указанные обстоятельства указаны также в Решении Ленинского районного суда г. Оренбурга. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора НО "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" в адрес ответчиков претензию № исх.2969/22 от 07.04.2022 о возмещении денежных средств, однако указанное требование осталось им без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.

02.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано следующее. 

В отношении ООО «Куюргазинское РСУ» уже взыскивались денежные средства в связи с причинением вреда имуществу собственников помещений в МКД, при проведении работ по капитального ремонту крыши в МКД по адресу 

<

...> период действия договора № СМР-48/2020 от 18.03.2020 – решение по делу А47-15995/2020. При этом, собственники помещений в МКД проводили единую оценку стоимости причиненного ущерба. Учитывая изложенное, расчет суммы иска осуществлялся пропорционально актам залития, составленным период действия договора подряда, поскольку иным образом затруднительно определить сумму ущерба, причиненную каждым подрядчиком.

В отношении ООО «Маруся строй» также взыскивались денежные средства за причинение ущерба в рамках договора № СМР-2/2020 (Е) от 17.09.2020 (определение по делу А47-4805/2021 от 16.11.2022).

На основании изложенного, истец самостоятельно распределил задолженность ответчиков согласно актам.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение иска, которым истец просит взыскать с ООО «Куюргазинское РСУ» денежные средства в размере 109150,52/ 6 * 2 = (всего составлено 6 актов о залитии, 2 из них составлены в период действия договора с ООО «Куюргазинское РСУ») 36 383,51 руб.; с "Маруся строй" денежные средства в размере 109150,52/ 6 * 4 = (всего составлено 6 актов о залитии, 4 из них составлены в период действия договора с ООО «Маруся строй») 72 767,01 руб.

Заслушав истца, третье лицо 3, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров подряда № СМР-2/2020 (Е) от 17.09.2020, № СМР-48/2020 от 18.03.2020 и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Фонд выплатил возмещение ущерба собственнику квартиры  в полном объеме, то право требования перешло к нему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2022 г. по делу № 2-8070/2022 установлен факт выполнения работ ООО "Маруся строй" и ООО "Куюргазинское ремонтно-строительное управление" с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно, подрядные организации допустила залив квартиры, принадлежащей ФИО3 и расположенной по адресу 

<

...>, причиненного в связи с выполнением работ по капитальному ремонту.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба, а также его размер не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом, принятым по гражданскому делу, в котором участвовали стороны настоящего спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Высшей судебной инстанцией неоднократно давались разъяснения о том, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении отдельного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при разрешении иного спора, должна учитываться. В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 №307-ЭС15-19016). Такой подход к разрешению споров направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов и способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.

Таким образом, обстоятельства касающиеся правоотношений сторон, исполнение обязательств по договору подряда и обстоятельства возмещения вреда и его размер не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств, в результате оценки которых суд в рамках рассмотрения настоящего спора, мог бы прийти к иным выводам, сторонами в материалы дела не представлено.

Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, взыскан материальный ущерб и судебные издержки по делу. Вина ответчика и причинно-следственная связь установлена судебным актом суда общей юрисдикции.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности следующих условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчики  в материалы дела отзывы на исковое заявление не представили, исковые требования по существу не оспорили. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.08.2024 Фонд представил уточнение требований с расчетом, которым распределил задолженность ответчиков согласно актам залития квартиры и согласно периодам, в которые ответчиками проводились работы.

Всего составлено 6 актов залития квартиры.

Как установлено материалами дела, в период действия договора с ООО «Куюргазинское РСУ» составлено 2 акта и соответственно следует взыскать денежные средства в размере 36 383,51 руб. (из расчета 109150,52/ 6 * 2).

Также материалами дела подтверждено, что в период действия договора с ООО «Маруся строй» составлено 4 акта и соответственно следует взыскать денежные средства в размере 72 767,01 руб. (из расчета 109150,52/ 6 * 4);

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований считать иначе у суда отсутствуют.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Поскольку задолженность ответчиками не погашена на дату судебного заседания, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу в сумме 4 275 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчиков и взыскивается в пользу истца: с ООО «Куюргазинское РСУ» в размере 1 425 руб., с ООО «Маруся строй» в размере 2 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куюргазинское ремонтно-строительное управление" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" 36 383 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 425 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маруся строй" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" 72 767 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        А. А. Лебедянцева