АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42333/2018

Дело № А65-11502/2017

г. Казань

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего  акционерным коммерческим банком «Спурт» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Семенова Д.А. (доверенность от 11.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности внешнего управляющего открытым акционерным обществом «Казанский завод синтетического каучука» Медведева Павла Алексеевича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Радушева О.Н.)

по делу № А65-11502/2017

по заявления и.о. внешнего управляющего должника о признании сделок недействительными, о выделении требований публичного акционерного общества «Спурт Банк» о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, основанных на кредитном договоре №В062ЮЛКЛ-16 от 09.09.2016 и договоре последующей ипотеки от 27.09.2016, в отдельное производство, и назначении судебного заседания по выделенному требованию, о включении требований публичного акционерного общества «Спурт Банк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (ИНН 1659032038, ОГРН 1021603463485),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 в отношении открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (далее – ОАО «КЗСК», должник) введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Медведева Павла Алексеевича.

Публичное акционерное общество «Спурт Банк» (далее – ПАО «Спурт Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.05.2018 с заявлением о включении требований в размере 2 341 230 767 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными договоров залога, заключенных между ОАО «КЗСК» и ПАО «Спурт Банк»:

- № 15013-15020-15021-15025-15028-15064-15214-зн2 от 16.09.2016,

- № 14183-з от 01.12.2014, N 14201-з от 17.12.2014,

- договора последующего залога № 15013-15020-15021-15025-15028-15064-15214-зн3 от 16.09.2016,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 требования, основанные на кредитных договорах: № 15020 от 16.02.2015, № 15021 от 17.02.2015, № 15025 от 27.02.2015, № 15028 от 06.03.2015, № 15064 от 18.05.2015, № 15214 от 03.12.2015, № 6173-В от 23.01.2012, № 13113 от 16.05.2013, № 14183 от 30.10.2014, № 14201 от 28.11.2014, № 132/15- ЛВ-ЮЛ от 15.09.2015, № 4511-кл от 30.05.2016, № В-062ЮЛКЛ-16 от 09.09.2016, № В082ЮЛКЛ-16 от 28.12.2016, как обеспеченные залогом имущества должника, выделены в отдельное производство и объединены с заявлением и.о. внешнего управляющего должника о признании недействительными договоров залога № 15013-15020-15021-15025-15028-15064-15214-зн2 от 16.09.2016, № 14183-з от 01.12.2014, № 14201-з от 17.12.2014, договора последующего залога № 15013-15020-15021-15025-15028-15064-15214-зн3 от 16.09.2016, заключенных между должником и Банком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2018 отказано в удовлетворении заявления и.о. внешнего управляющего должника о признании сделок недействительными. Требования ПАО «Спурт Банк» о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, основанные на кредитном договоре № В062ЮЛКЛ-16 от 09.09.2016 и договоре последующей ипотеки от 27.09.2016, выделены в отдельное производство и назначено судебное заседание по выделенному требованию.

Требование ПАО «Спурт Банк» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО КЗСК» в размере:

- 159 894 975 руб. 33 коп. долга и 4 001 123 руб. 08 коп. неустойки как обеспеченное залогом имущества должника по договору последующего залога № 15013-15020-15021-15025-15028- 15064-15214-зн3 от 16.09.2016;

- 21 321 863 руб. 03 коп. долга и 293 136 руб. 66 коп. неустойки как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога № 14183-з от 01.12.2014;

- 30 798 246 руб. 54 коп. долга и 612 910 руб. 47 коп. неустойки как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога № 14201-з от 17.12.2014;

- 248 591 102 руб. 64 коп. долга и 31 668 740 руб. 67 коп. неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение суда от 03.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и.о. внешнего управляющего Медведев Павел Алексеевич, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделок и включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Банком представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа от внешнего управляющего ОАО «КЗСК» Рущицкой Ольги Александровны поступило ходатайство об отложении судебного заседании в порядке статьи 158 АПК РФ, мотивированное необходимостью подготовки мотивированной позиции по обособленному спору.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания установил, что внешним управляющим должником Рущицкая О.А. утверждена 18.04.2019 (дата объявления резолютивной части определения), кассационная жалоба по рассматриваемому обособленному спору принята к производству определением от 24.09.2019, представитель внешнего управляющего с материалами обособленного спора ознакомился 15.05.2019, соответственно у внешнего управляющего было достаточно времени для подготовки мотивированной позиции по рассматриваемому спору. 

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банком поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Спурт Банк» и ОАО «КЗСК» 16.02.2015 заключен кредитный договор № 15020, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 65 250 000 руб. на срок 15.02.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 15020-04 от 12.01.2017). 

Факт предоставления кредита в подтверждается банковским ордером № 02319 от 16.02.2015.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № 15020 составила 78 354 373 руб. 78 коп, в том числе: основной долг - 62 250 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12 041 753 руб. 40 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 062 620 руб. 38 коп.

Между ПАО «Спурт Банк» и ОАО «КЗСК» 17.02.2015 заключен кредитный договор № 15021, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 17 500 000 руб. на срок по 15.02.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 15021-05 от 12.01.2017). 

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 02408 от 17.02.2015. 

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № 15021 составила 21 014 582 руб. 98 коп., в том числе: основной долг 17 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 3 779 589 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 284 993 руб. 97 коп.

Между ПАО «Спурт Банк» и ОАО «КЗСК» 27.02.2015 заключен кредитный договор № 15025 (кредитная линия с использованием системы дистанционного банковского обслуживания), по условиям которого последнему была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит)) 7 000 000 руб. на срок пользования - по 27.02.2018.

Факт использования кредитной линии в полном объеме подтверждается банковскими ордерами: № 04191 от 27.02.2015 на сумму 3 700 000 руб., № 02336 от 04.03.2015 на сумму 952 000 руб., № 01931 от 19.03.2015 на сумму 300 000 руб., № 02435 от 28.04.2015 на сумму 1 243 100 руб., № 03245 от 29.04.2015 на сумму 804 900 руб.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № 15025 составила 8 526 904 руб. 48 коп, в том числе основной долг - 7 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 202 849 руб. 35 руб., неустойка за просроченный кредит - 203 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 121 055 руб. 13 коп.

Между ПАО «Спурт Банк» и ОАО «КЗСК» 06.03.2015 заключен кредитный договор № 15028 (кредитная линия с использованием системы дистанционного банковского обслуживания), по условиям которого последнему была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит)) 33 800 000 руб. со сроком возврата не позднее 04.03.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 15028-05 от 12.01.2017).

Факт использования кредитной линии в полном объеме подтверждается банковским ордером: № 02395 от 06.03.2017 на сумму 33 800 000 руб.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № 15028 составила 40 834 504 руб. 20 коп, в том числе основной долг 33 800 000 руб., проценты за пользование кредитом – 6 237 720 руб. 59 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 796 783 руб. 61 коп.

Между ПАО «Спурт Банк» и ОАО «КЗСК» 18.05.2015 заключен кредитный договор № 15064 (кредитная линия с использованием системы дистанционного банковского обслуживания), по условиям которого последнему была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит)) 3 000 000 руб. на срок пользования по 18.05.2018. 

Факт использования кредитной линии в объеме 2 067 000 руб. подтверждается банковскими ордерами: № 02549 от 19.05.2015 на сумму 597 000 руб., № 02172 от 01.07.2015 на сумму 1 470 000 руб.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № 15064 составила 2 482 122 руб. 47 коп., в том числе основной долг - 2 067 000 руб., проценты за пользование кредитом - 381 460 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33 661 руб. 86 коп.

Между ПАО «Спурт Банк» и ОАО «КЗСК» 03.12.2015 заключен кредитный договоре №  15214 (кредитная линия с использованием системы дистанционного банковского обслуживания), по условиям которого последнему была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит)) 13 000 000 руб. со сроком пользования и возврата - не позднее 01.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 15214-01 от 02.12.2016).

Факт использования кредитной линии в полном объеме подтверждается банковскими ордерами: № 02257 от 03.12.2015 на сумму 1 290 000 руб., № 03299 от 04.12.2015 на сумму 5 474 400 руб., № 02452 от 07.12.2015 на сумму 4 451 065 руб. 92 коп., № 01665 от 10.12.2015 на сумму 900 000 руб., № 02363 от 17.12.2015 на сумму 884 534 руб. 08 коп.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № 15214 составила 15 886 610 руб. 50 коп, в том числе основной долг - 12 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 684 602 руб. 37 коп., неустойка за просроченный кредит – 1 462 500 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 239 508 руб. 13 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по указанным кредитным договорам между должником и кредитором были заключены:

- договор залога № 15013-15020-15021-15025-15028-15064-15214-зн2 от 16.09.2016;

- договор последующего залога № 15013-15020-15021-15025-15028- 15064-15214-зн3 от 16.09.2016.

Предметом договоров залога являлось недвижимое имущество заемщика. Имущество, являвшееся предметом договора последующего залога, обременено ипотекой в пользу ПАО «АКИБАНК». Договоры залога зарегистрированы в установленном законом порядке.

Между ПАО «Спурт Банк» и ОАО «КЗСК» 23.01.2012 был заключен кредитный договор № 6173-В, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 75 000 000 ЕВРО, срок возврата - не позднее 18.01.2019 (согласно дополнительному соглашению № 6173-В от 20.01.2017). 

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 210 от 23.01.2012.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № 6173-В, пересчитанная в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 29.03.2018 (дату введения в отношении должника процедуры наблюдения) составила 5 782 912 руб. 98 коп, в том числе: основной долг - 5 350 042 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - 389 306 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 43 563 руб. 74 коп.

Между ПАО «Спурт Банк» и ОАО «КЗСК» 16.05.2013 был заключен кредитный договор № 13113 (кредитная линия), по условиям которого последнему была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит)) 21 000 000 руб. на срок пользования по 15.05.2014.

Пунктом 2.1. кредитного договора № 13113 установлено, что сумма и срок каждого кредита, предоставляемого в рамках кредитной линии, могут быть определены в каждом конкретном случае путем заключения дополнительного соглашения

В соответствии с условиями дополнительных соглашений, заключенных к кредитному договору № 13113 должнику были предоставлены следующие кредиты:

- дополнительным соглашением № 13113-01 от 16.05.2013 в сумме 11 750 000 руб. на срок по 15.05.2014, факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 01716 от 16.05.2013;

- дополнительным соглашением № 13113-02 от 17.05.2013 - в сумме 6 000 000 руб. на срок по 15.05.2014, факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 02085 от 17.05.2013;

- дополнительным соглашением № 13113-03 от 20.05.2013 - в сумме 2 530 000 руб. на срок по 15.05.2014, факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 02180 от 20.05.2013;

- дополнительным соглашением № 13113-04 от 22.05.2013 - в сумме 720 000 руб. на срок по 15.05.2014, факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 02037 от 22.05.2013.

Срок окончательного погашения задолженности по кредиту согласно дополнительному соглашению № 13113-10 от 08.04.2016 - не позднее 11.05.2018.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № 13113 составила 25 217 784 руб. 96 коп., в том числе основной долг - 21 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 3 875 506 руб. 83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 342 278 руб. 13 коп.

Между ПАО «Спурт Банк» и ОАО «КЗСК» 30.10.2014 заключен кредитный договор № 14183, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 18 000 000 руб. на срок по 26.10.2018 (согласно дополнительному соглашению № 14183-04 от 28.10.2016). 

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 03670 от 30.10.2014.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № 14183 составила 21 614 999 руб. 69 коп, в том числе основной долг - 18 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 3 321 863 руб. 03 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 293 136 руб. 66 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору № 14183 сторонами был заключен договор залога № 14183-3 от 01.12.2014, согласно которому в залог было передано следующее имущество: Установка РВ-1200, заправленная источниками, источник Кобальта 60 типа Гик 7м4 (200шт), источник Кобальта 60 типа Гик (110шт) общей стоимостью 7 744 300 рублей, с оставлением заложенного имущества у залогодателя по адресу: 420054, РТ, г. Казань, ул. Лебедева, 1.

Между ПАО «Спурт Банк» и ОАО «КЗСК» 28.11.2014 заключен кредитный договор № 14201 (кредитная линия с использованием системы дистанционного банковского обслуживания), по условиям которого последнему была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит)) 26 000 000 руб. на срок пользования 27.11.2018 (согласно дополнительному соглашению № 14201-08 от 28.11.2016).

Факт использования кредитной линии в полном объеме подтверждается банковскими ордерами: № 05622 от 28.11.2014 на сумму 7 000 000 руб., № 02203 от 02.12.2014 на сумму 15 000 000 руб., № 02437 от 08.12.2014 на сумму 4 000 000 руб.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № 14201 составила 31 411 157 руб. 01 коп., в том числе основной долг - 26 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 4 798 246 руб. 54 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 612 910 руб. 47 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору № 14201, сторонами был заключен договора залога № 14201-3 от 17.12.2014 в отношении следующего имущества: Сепаратор тип TSE, горизонтальная шнековая центрифуга (декантер) модель ТСС 458-21-32, горизонтальная шнековая центрифуга (декантер) модель ТСС 458-21-32, горизонтальная шнековая центрифуга (декантер) модель ТСС 458-21-32, горизонтальная шнековая центрифуга (декантер) модель ТСС| 458-21-32 общей стоимостью 28 245 000 рублей, с оставлением заложенного имущества у залогодателя по адресу:, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лебедева, 1.

Между ООО КБЭР «Банк Казани» и ОАО «КЗСК» был заключен кредитный договор № 132/15-ЛВ-ЮЛ от 15.09.2015 на сумму 137 000 000 руб. (кредитная линия под лимит выдачи). 

В последующем ООО КБЭР «Банк Казани» по договору цессии от 13.03.2017 уступило права по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-Капитал», которое, в свою очередь уступило права цедента вытекающие из договора № 132/15-ЛВ-ЮЛ кредитору – ПАО «Спурт Банк». 

В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора № 132/15-ЛВ-ЮЛ заемщик обязан возвратить кредит в срок до 14.09.2017 согласно графику (приложение № 2 к договору).

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № 132/15-ЛВ-ЮЛ составила 176 913 527 руб. 94 коп., в том числе основной долг - 137 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12 082 273 руб. 97 коп, неустойка за просроченный кредит – 23 783 888 руб. 12 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 047 365 руб. 85 коп.

Между ПАО «Спурт Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия инвестирования» (далее - цедент) 10.03.2017 был заключен договор уступки права требований (цессии), на основании которого Банку перешли имущественные права цедента в сумме основного долга, вытекающие из кредитного договора от 28.12.2016 № В-082ЮЛКЛ-16, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» и ОАО «КЗСК».

С даты перехода от цедента к кредитору прав требований к должнику цедент утрачивает право предъявления к должнику требований, вытекающих из кредитного договора № В082ЮЛКЛ-16 в размере суммы основного долга 60 000 000 руб. (права требования на получение процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 10.03.2017 включительно не передаются).

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора № В-082ЮЛКЛ-16 кредит, полученный заемщиком, должен быть возвращен в сроки, установленные заявками-офертами, акцептованными кредитором, но в любом случае не позднее 28.11.2017 включительно.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность должника по кредитному договору № В-082ЮЛКЛ-16 составила 72 345 617 руб. 43 коп., в том числе основной долг - 60 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 8 893 972 руб. 60 коп., неустойка за просроченный кредит – 3 057 534 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 394 110 руб. 58 коп.

Полагая, что указанные договоры отвечают признакам недействительной сделки на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку оспариваемые договоры заключены между аффилированными лицами с целью причинения вреда кредиторам должника,  и.о. внешнего управляющего ОАО «КЗСК» обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления и.о. внешнего управляющего должником, суды исходили из того, что сама по себе аффилированность сторон не может свидетельствовать о недействительности сделок.

При разрешении спора судами установлена реальность взаимоотношений между Банком и должником, учтено, что хозяйственная деятельность велась должником за счет кредитных средств на протяжении длительного периода времени, в том числе в периоды финансовой стабильности и отсутствия признаком несостоятельности.

Суды указали, что Даутова Е.В. (являющаяся акционером ОАО «КЗСК», а также акционером и председателем Правления Банка), не может контролировать действия кредитора (ПАО «Спурт Банк»), ввиду признания последнего несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсным управляющего Банком – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При этом судами отмечено, что Банк на данный момент не может признаваться лицом, предъявляющим требование с целью злоупотребления правом и получения влияния на неправомерное распределение конкурсной массы в пользу группы лиц, в которую входит должник, поскольку является таким же независимым по отношению к должнику кредитором, руководитель которого (Агентство по страхованию вкладов) действует в интересах своих кредиторов, в том числе вкладчиков. Отказ в удовлетворении требования кредитора, реальность которого подтверждена надлежащими доказательствами, лишь на том основании, что в момент совершения сделок должник и кредитор являлись аффилированными лицами, нарушал бы права и законные интересы кредиторов Банка, с учетом того, что на данный момент в результате включения требования в реестр требований кредиторов должника выгода конечным бенефициаром не извлекается.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что кредитные договоры не могут быть расценены в качестве правоотношений корпоративного характера, поскольку не соответствуют критерию дофинансирования.

Доказательств неплатежеспособности ОАО «КЗСК» на момент заключения спорных договоров в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что по смыслу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63) договоры залога не могут быть оспорены по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, признав обоснованность требований Банка.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 абзаца 4 постановления Пленума № 63 судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться в частности любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума № 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, установив, что должник на дату заключения спорных договоров не обладал признаками неплатежеспособности, правомерно отказали в удовлетворении заявления и.о. внешнего управляющего о признании сделок недействительными.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована судебная практика, согласно которой при определенных обстоятельствах участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу может быть отказано во включении его требования в реестр, в частности, когда заем прикрывал (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) корпоративные отношения по увеличению уставного капитала либо когда финансирование предоставлялось в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса при условии, что такой план не удалось реализовать (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (1) (2), от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734(4,5), от 21.02.2018 № 310-ЭС17-17994(1,2)).

При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т.п.

В рассматриваемом случае судами установлена реальность взаимоотношений между Банком и должником, обычный характер осуществления должником хозяйственной деятельности за счет кредитных средств и кредитования – для Банка, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о том, что кредитные договоры не могут быть расценены в качестве корпоративных правоотношений по увеличению уставного капитала и правомерно удовлетворены требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А65-11502/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								Э.Г. Баширов 

									А.А. Минеева