ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6414/2022

04 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7372/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2023 по делу № А26-6414/2022 (судья Цыба И.С.), принятое 

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия 

к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Белстар»; 

2) индивидуальный предприниматель ФИО3 

о признании незаконным отказа в согласовании переустройства нежилого помещения, выраженного в письме от 17.06.2022 № 01-3353/6,  

 

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 17.06.2022 № 01-3353/6, в согласовании переустройства нежилого помещения №59 с кадастровым номером 10:11:0010503:1528, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании принять решение о согласовании переустройства нежилого помещения №59 с кадастровым номером 10:11:0010503:1528, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Белстар».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2023 отказано в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание в качестве доказательства представленное Фондом при рассмотрении дела техническое заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» №230-07-12/22 о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству системы центрального отопления. По мнению подателя жалобы, применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам выполнения переустройства системы отопления и ее характеристикам с учетом технического заключения у суда первой инстанции имелись все основания для вывода о возможности сохранения нежилого помещения в переустроенном состоянии.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе.

Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Фонда, апелляционный суд установил следующее.

В оперативном управлении Фонда находится помещение № 59 с кадастровым номером 10:11:001.0503:1528, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - помещение, спорное помещение). Указанное помещение приобретено Фондом в соответствии с условиями государственного контракта купли-продажи недвижимого имущества № 139-1-8 от 22.12.2015 по результатам проведения электронного аукциона.

Продавец  помещения  -  индивидуальный  предприниматель  ФИО3 (далее - ФИО3, продавец) на стадии подачи заявки на участие электронном аукционе, так и на стадиях заключения и исполнения государственного контракта указывал в качестве одной из характеристик продаваемого помещения электрическую систему отопления. На стадии приемки помещения также был установлен факт отсутствия элементов централизованного отопления и наличия действующей системы электрического отопления.

Впоследствии, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Карелия исковых требований ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о взыскании с Фонда стоимости услуг теплоснабжения (дело №А26-5290/2021) установлен факт самовольной перепланировки (изменения вида отопления с централизованного на электрическое) помещения одним из предыдущих  собственников.  В  рамках  рассмотрения  данного дела исследовалась выписка из четвертого раздела технического паспорта на спорное помещение и отметкой об изменении вида отопления с центрального на электрическое. Письмом от 03.11.2021 ГУП РК Республиканский государственный центр «Недвижимость» подтвердил факт внесения таких изменений в технический паспорт помещения, указав, что они внесены на основании заявления собственника (ФИО3) от 14.12.2015.

Как следует из письма продавца от 10.04.2022, он приобрел спорное помещение у общества с ограниченной ответственностью «Белстар» (первоначальный собственник) на основании договора купли-продажи от 01.06.2006, демонтаж центральной отопительной системы и подключение системы отопления к отопительным сетям производил первоначальный собственник. К указанному ответу ФИО3 приобщил копию «Согласования на применение электроэнергии для отопления», выданного Управлением государственного энергетического надзора по Республике Карелия ООО «Белстар», а также повторно представил выписку из четвертого раздела технического паспорта на спорное помещение с отметкой об изменении вида отопления с центрального на электрическое.

Письмом от 13.05.2022 Администрация сообщила Фонду об отсутствии документов, подтверждающих проектирование, согласование и последующую приемку переустройства спорного помещения.

Фонд обратился к первоначальному собственнику спорного помещения с запросом от 31.03.2022 о предоставлении документов, подтверждающих законность демонтажа центральной отопительной системы, однако ответ на данный запрос до настоящего времени не поступил.

Учитывая изложенное, Фонд обратился в Администрацию с заявлением от 31.05.2022 о переустройстве спорного помещения, приложив документы, подтверждающие факт изменения вида отопления, а также факт внесения соответствующих сведений в документы технической инвентаризации, а именно:

- копия технического паспорта по ул. Портовое шоссе д.26, инвентарный номер №2041;

- копия выписки их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- копия письма ФИО3 от 10.04.2022;

- копия технического паспорта инвентарный №2041;

- копия разрешения на отпуск мощности от 13.07.2000;

- копия технических условий от 10.08.2000   35/00 на подключение к сетям электроснабжения калорифера электрического воздушного в магазине «Белстар» по ул. Порт-шоссе, 26 в г. Беломорске;

- копия согласования на применение электроэнергии для отопления от 13.07.2000 №1475/005.

Администрация письмом от 17.06.2022 № 01-3353/6 отказала Фонду в согласовании переустройства нежилого помещения № 59 с кадастровым номером 10:11:0010503:1528, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением заявителем подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства помещения в многоквартирном доме.

Фонд с вынесенным решением не согласился, посчитал его мотивировку формальной, поскольку  представленный заявителем   пакет  документов, в том   числе документы технического учета, бесспорно подтверждает факт переустройства спорного помещения до момента его приобретения Фондом.

Ссылаясь, что отказ Администрации в согласовании переустройства нарушает законные интересы Фонда, поскольку влечет значительные затраты на оплату стоимости фактически отсутствующего централизованного отопления, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ) 

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В пункте 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ в качестве основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения указано непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме № 26 по ул. Портовое шоссе в г.Беломорске.

Согласно техническому паспорту на здание № 26 по ул. Портовое шоссе в г. Беломорске, данный дом подключен к централизованному отоплению - ТЭЦ.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ) следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД. При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, при обращении в Администрацию Фонд в составе заявки не предоставил проект переустройства помещения в многоквартирном доме. 

При таких обстоятельствах, Администрация не имела возможности обеспечить рассмотрение проекта переустройства на предмет его соответствия или несоответствия законодательству Российской. Федерации.

Приложенные Фондом к заявке разрешение на отпуск мощности от 13.07.2000, технические условия от 10.08.2000   35/00 на подключение к сетям электроснабжения калорифера электрического воздушного в магазине «Белстар» по ул. Порт-шоссе, 26 в г. Беломорске, согласование на применение электроэнергии для отопления от 13.07.2000 №1475/005 не являются документами, предусмотренными частью 2 статьи 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Представленное Фондом при рассмотрении дела техническое заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № 230-07-12/22 о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству системы центрального отопления в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 10:11:0010503:1528, не было принято судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленного Фондом требования, на основании следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае указанное техническое заключение не влияет на оценку законности принятого Администрацией решения, поскольку названное заключение было подготовлено в процессе рассмотрения настоящего дела, уже после принятия Администрацией оспариваемого решения, тогда как суд оценивает законность ненормативного правового акта исходя из тех обстоятельств, которые существовали на дату принятия оспариваемого акта.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что представленное Фондом техническое заключение составлено в одностороннем порядке по заказу Фонда, специалист при его изготовлении не предупреждался об уголовной ответственности.

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы Фонд в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Однако выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом избранного заявителем способа защиты права суд не может рассмотреть вопрос о сохранении перепланированного помещения, поскольку не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.01.2023 по делу №  А26-6414/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина