912/2024-19533(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-89077/2023

Дело № А40-137895/23

г.Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ультра-М" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-137895/23,  

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) к ООО "Ультра-М" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 941 580,89 руб.  При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 10.11.2023 требования ПАО "МОЭК" (далее – истец) о взыскании с  ООО "Ультра-М" (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения   № 04.501338-ТЭ от 01.11.2021 за февраль 2023 года в размере 716 615,92 руб., неустойки  (пени), рассчитанной по 16.06.2023, в размере 20 233,86 руб.; неустойки (пени),  рассчитанной с 17.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической  оплаты основного долга; задолженности по договору горячего водоснабжения   № 04.501338ГВС от 01.11.2021 за февраль 2023 года в размере 749 577,63 руб.; неустойки  (пени), рассчитанной по 16.06.2023, в размере 21 164,54 руб.; неустойки (пени),  рассчитанной с 17.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической  оплаты основного долга; задолженности по Договору теплоснабжения № 09.802437-ТЭ от  16.02.2021 за январь 2023 года в 2 размере 415 543,33 руб.; неустойки (пени), рассчитанной  по 16.06.2023, в размере 18 445,61 руб.; неустойки (пени), рассчитанной с 17.06.2023 по дату  фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга -  удовлетворены.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права,  

приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о  движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее  сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного  разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции,  руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры № 04.501338-ТЭ от  01.11.2021 (далее – договор 1), № 04.501338ГВС от 01.11.2021 (далее – договор 2) и №  09.802437-ТЭ от 16.02.2021 (далее – договор 3).  

В соответствии с п. 4.5 договора 1 окончательный расчет за поставленную горячую  воду производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В силу п. 5.5 договора 2 окончательный расчет за поставленную горячую воду  производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно п. 4.5 договора 3 окончательный расчет за поставленную горячую воду  производится Потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что за февраль 2023 года по  договору 1 ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 716 615,92 руб., которая  последним в установленный п. 4.5 договора срок не оплачена и квалифицирована как  задолженность.  

За февраль 2023 года по договору 2 ответчику поставлена горячая вода на сумму 749  577,63 руб., которая последним в установленный п. 5.5 договора срок не оплачена и  квалифицирована как задолженность.  

За январь 2023 года по договору 3 ответчику поставлена тепловая энергия на сумму  415 543,33 руб., которая последним в установленный п. 4.5 договора срок не оплачена и  квалифицирована как задолженность.  

На сумму долга по договору 1 истец начислил пени 20.233,86 руб. за период по  16.06.2023, по договору 2 - 18.445,61 руб. за период по 16.06.2023, по договору 3 – 21.164,54  руб., с последующим начислением неустойки с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты  долга.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

 Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости  поставленной теплоэнергии и водоснабжения, суд первой инстанции в силу положений ст.  ст. 309, 310, 544 ГК РФ правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.  

 Требование о взыскании пени соответствует положениям ст. 330 ГК РФ в связи с чем  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие  обстоятельствам дела, в частности, стоимость оплаты в расчетном месяце рассчитывалась  исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.  Сумма в счетах на оплату совпадает с суммой, отраженной в акте приема-передачи. Кроме  того ответчику выставлялись счета-фактуры, в которых отражен объем фактического  потребления.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.   Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-137895/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Взыскать с ООО "Ультра-М" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Е.Б. Расторгуев  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.