АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 10300/2020

             17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ФИО2, с. Хамутино Алтайского края 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мотор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Хамутино Алтайского края

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 803 руб. 44 коп. за период с 10.03.2017 по 22.02.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 453 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Симон С.П. по доверенности от 21.07.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.08.2020, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

28.07.2020 ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мотор» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 630 руб. 91 коп. за период с 10.01.2017 по 22.02.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 453 руб.

Определением от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В состоявшемся 15.09.2020 судебном заседании ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с СПК «Мотор» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 22.02.2019 в размере 428 803 руб. 44 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, в случае признания судом требований ФИО2 обоснованными, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ФИО2 с момента создания СПК «Мотор» являлся членом СПК «Мотор».

02.03.2016 ФИО2 обратился в кооператив с заявлением о выходе из СПК «Мотор» и выплате стоимости паевых взносов. 

Согласно уведомлению председателя правления СПК «Мотор» от 30.03.2016 заявление ФИО2 рассмотрено на заседании правления и удовлетворено. С 15.03.2016 ФИО2 исключен из числа СПК «Мотор». 

Письмом от 05.08.2016 СПК «Мотор» со ссылками на пункт 8.39 Устава кооператива и статью 18 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сообщил, что выплата стоимости пая будет произведена после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2016 год, то есть не ранее 31.03.2017.

В связи с тем, что в указанный срок, выплата действительной стоимости паевых взносов не произведена, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с СПК «Мотор» взыскано 2 711 360 руб.

Поскольку за период с 2017 года СПК «Мотор» оплату стоимости пая не производило, ФИО2 произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 22.02.2019 в размере 428 803 руб. 44 коп. и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. 

Возражая против требований истца, СПК «Мотор» указало, что обязательство кооператива по выплате ФИО2 суммы пая в размере 2 711 360 руб. возникло только в момент вступления решения суда в законную силу. Согласно платежным поручениям, выплата ФИО2 и ФИО5 суммы в размере 5 002 710 руб. произведена в два этапа в 2019 году. Это значительно подорвало финансово-хозяйственную деятельность кооператива, поскольку чистая прибыль СПК «Мотор» за 2019 года составила всего 2 045 000 руб. В период членства в кооперативе ФИО2 не разделял с иными членами СПК «Мотор» бремя выплат по обязательствам кооператива. Более того, за весь период существования кооператива ни один из членов не получал дивидендов. По мнению ответчика, данные факты должны послужить основанием для отказа в начислении процентов по статье 395 ГК РФ. Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к ликвидации СПК «Мотор».

Суд полагает, что требования ФИО2 являются обоснованными. 

Выход члена производственного кооператива из производственного кооператива регламентируется статьей 106.5 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Закон о производственных кооперативах), учредительными документами производственного кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 106.5 ГК РФ, пункту 1 статьи 8 Закона о производственных кооперативах, член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Пунктом 8.39 Устава СПК «Мотор» предусмотрены условия, аналогичные указанным. 

Протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Мотор» № 3 от 03.03.2017 утверждена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год.

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня.

Следовательно, выплата кооперативом стоимости пая ФИО2 должна была быть произведена до 10.03.2017. Между тем, стоимость пая выплачена в полном объеме только в 2019 году. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 10.03.2017 по 22.02.2019 составила 428 803 руб. 40 коп., в том числе:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 711 360 р.

10.03.2017

26.03.2017

17

10,00

2 711 360,00 × 17 × 10% / 365

12 628,25 р.

2 711 360 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

2 711 360,00 × 36 × 9.75% / 365

26 073,63 р.

2 711 360 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

2 711 360,00 × 48 × 9.25% / 365

32 982,02 р.

2 711 360 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

2 711 360,00 × 91 × 9% / 365

60 838,46 р.

2 711 360 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

2 711 360,00 × 42 × 8.5% / 365

26 519,33 р.

2 711 360 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

2 711 360,00 × 49 × 8.25% / 365

30 029,24 р.

2 711 360 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

2 711 360,00 × 56 × 7.75% / 365

32 239,18 р.

2 711 360 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

2 711 360,00 × 42 × 7.5% / 365

23 399,41 р.

2 711 360 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

2 711 360,00 × 175 × 7.25% / 365

94 247,62 р.

2 711 360 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

2 711 360,00 × 91 × 7.5% / 365

50 698,72 р.

2 711 360 р.

17.12.2018

22.02.2019

68

7,75

2 711 360,00 × 68 × 7.75% / 365

39 147,58 р.

Расчет процентов, судом проверен, признан верным.

Ответчиком в материалы дела предоставлена расписка от 02.03.2019, согласно которой ФИО2 и СПК «Мотор» договорились о выплате ФИО2 в твердой сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. за период с 02.03.2019 по 01.11.2019 (за 8 месяцев).

Представитель СПК «Мотор» указал, что поскольку стороны договорились о фиксированной сумме процентов, за период с 04.03.2017 по 22.02.2019 (за 24 месяца) сумма процентов должна составлять 150 000 руб. (24/8 месяцев; 3 месяца*50 000 руб.).

Суд не соглашается с доводом ответчика, поскольку в расписке определен конкретный период времени, за который получена фиксированная сумма процентов. Распространение соглашения о фиксированной сумме на более ранний период времени распиской не предусмотрено. 

Довод ответчика о том, что проценты должны начисляться с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с СПК «Мотор» в пользу ФИО2 стоимости пая (с 11.02.2019) судом отклоняется, поскольку факт нарушения денежного обязательства происходил с момента утверждения СПК «Мотор» бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год (с марта 2017 года). Полагая обратное, СПК «Мотор» неверно трактует положения Закона о производственных кооперативах, а также нормы гражданского кодекса. 

В процессе рассмотрения спора СПК «Мотор» ходатайствовало о снижении начисленных процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для снижения начисленных истцом процентов, у суда не имеется.

Утверждение ответчика о том, что выплата ФИО2 процентов приведет к ликвидации кооператива, носит вероятностный характер. 

Указание на то, что в период членства в СПК «Мотор» ФИО2 не нес бремя выплат по кредитным обязательствам кооператива, к существу настоящего спора не относится и не может являться основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Доводу о том, что за весь период работы СПК «Мотор» ни один из членов кооператива не получал дивидендов, суд также оценку не дает, поскольку указанное обстоятельство отношения к рассматриваемому делу не имеет и не может повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 803 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» в пользу ФИО2 428 803 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 576 руб.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину из федерального бюджета в размере 877 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.А.Федотова