Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-4292/2024

          11.07.2024                                                                    

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 7.06.2024

Мотивированное решение изготовлено  11.07.2024                                                          

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Чебоксары

 

о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00897323 от 23.11.2023),

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 10.04.2024 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки  для  представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении заявленных требований было принято 7.06.2024 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме. 

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2020 года (резолютивная часть объявлена 02.03.2020 года) по делу №А72-9139/2019 суд признал Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Луидор» (далее — ООО ПК «Луидор») несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ООО ПК «Луидор» процедуру конкурсного производства сроком на б месяцев, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 №А72-9139/2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Луидор» утвержден ФИО1, члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

В ходе проведения административного расследования по поступившему обращению,  при ознакомлении с материалами дела №А72-9139/2019  и работе на сайте ЕФРСБ, должностным лицом Управления Росреестра в деятельности финансового управляющего ФИО1 выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем,  23.11.2023 в отсутствие  арбитражного управляющего при его надлежащем уведомлении был составлен административный протокол №  00897323  и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются следующие нарушения:

 

1.Нарушение  п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 25.08.2020) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", выразившегося в невключении в ЕФРСБ обязательных к размещению сведений.

Управлением установлено, что, конкурсный управляющий ООО ПК «Луидор» ФИО1 24.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПК «Луидор».

Следовательно, сведения о подаче конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 27.05.2022.

Однако, данное сообщение было включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 лишь 30.08.2023 (сообщение №12323764), то есть со значительным нарушением установленного срока (более чем на 1 год).

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2023 (резолютивная часть объявлена 21.02.2023) заявление конкурсного управляющего ООО ПК «Луидор» ФИО1 удовлетворено, с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Луидор» взыскано 5 351 828 руб. 46 коп.

Резолютивная часть указанного определения размещена на сайте https://kad.arbitr.ru/ в Картотеке арбитражных дел в открытом доступе 22.02.2023.

Таким образом, сведения о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПК «Луидор» должны быть включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 01.03.2023 (с учетом праздничных дней).

Однако сообщение №12323833 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим только 30.08.2023, то есть с нарушением установленного срока более чем на 5 месяцев.

Действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПК «Луидор» ФИО1, выразившееся в длительном (более года) невключении в ЕФРСБ обязательных к размещению сведений нарушает права участвующих в деле о банкротстве лиц и препятствует быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, а также затрудняет заинтересованными лицами поиск необходимой информации, а также вводит в заблуждение кредиторов относительно хода процедуры банкротства.

 

2. Нарушение арбитражным управляющим п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», выразившихся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2023 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Луидор» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 удовлетворено, с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Луидор» взыскано 5 351 828 руб. 46 коп.

Резолютивная часть указанного определения размещена на сайте https://kad.arbitr.ru/ в Картотеке арбитражных дел в открытом доступе 22.02.2023.

Таким образом, в срок не позднее 03.03.2023(с учетом выходных и праздничных дней) конкурсный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако, вышеуказанные сведения конкурсным управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ лишь 30.08.2023 то есть с нарушением установленного законом срока (сообщение №12324042), более чем через 6 месяцев с даты вынесения определения Арбитражного суда Ульяновской области.

Таким образом, нарушение конкурсным управляющим ООО ПК «Луидор» ФИО1 срока включения в ЕФРСБ сведений о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности влечет за собой нарушение срока, в течение которого кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также нарушение срока, в течение которого арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в арбитражный суд, поскольку вышеуказанные действия зависят от даты размещения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства должника.

 

Ответчик в письменном отзыве представил возражения по каждому пункту административного протокола:

- По п. 1 вменяемого правонарушения  признает. Сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о судебном акте по результатам пересмотра рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности опубликованы в ЕФРСБ «30» августа 2023 г. Вышеуказанные сведения были опубликованы с нарушением сроков по причине отсутствия денежных средств в конкурсной массе Должника. Вместе с тем необходимо отметить, что права кредиторов несвоевременными публикациями нарушены не были.

- По п. 2 вменяемого правонарушения признает частично. Сведения  о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликованы в ЕФРСБ «30» августа 2023 г. Вышеуказанные сведения были опубликованы с нарушением сроков по причине отсутствия денежных средств в конкурсной массе Должника. Вместе с тем необходимо отметить, что права кредиторов несвоевременными публикациями нарушены не были, это не привело к затягиванию конкурсного производства Должника.

С кредиторами велись длительные переговоры с мая по август 2023 года о выборе способа    распоряжения    правом    требования    о    привлечении    к    субсидиарной ответственности. У голосующих кредиторов, в том числе уполномоченного органа в лице УФНС России по Ульяновской области, с контролирующим правом голоса на собраниях была позиция - выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Позиция банка «ПСБ» (в виде взыскания задолженности по этому требованию в рамках процедуры) их не устраивала, т.к. это привело бы к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов. Все кредиторы обладали информацией, которая была получена в ходе взыскания задолженности с ФИО3 в рамках другого исполнительного производства, что взыскать денежные средства с него не возможно.

17 мая 2023 года от кредитора ФИО4 поступило заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В начале июля 2023 года поступило письменное заявление кредитора - банка «ПСБ» о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В начале августа от УФНС России по Ульяновской области поступило письменное заявление от 31.07.2023 г. о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В результате 27 августа 2023 года арбитражных управляющим было подано ходатайство о разногласиях между кредиторами. Принято судом к рассмотрению 31 августа 2023 года, судебное заседание было назначено на 03 октября 2023 года. Далее отложено на 07 ноября 2023 года, объявлен перерыв до 13 ноября 2023 года.

21 сентября 2023 года арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов. Предложенная повестка дня собрания кредиторов:

1.  Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры

2.      Обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о применении п.п. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в отношении конкурсных кредиторов ООО ТД «Евроснаб», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ООО "Лофт".

3.      Обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства

Собрание кредиторов приняло решение:

вопрос 2: Обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о применении п.п. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в отношении конкурсных

кредиторов ООО ТД «Евроснаб», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ООО "Лофт"

вопрос 3: Обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-9139/2019 от 20.11.2023 г. решено следующее:

Ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 о разрешении разногласий оставить без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Заменить взыскателя Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Луидор» на индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме 187 609 руб. 95 коп.

Заменить    взыскателя    -    Общество    с    ограниченной    ответственностью

Производственная компания «Луидор» на ФИО1 в сумме 118 737 руб. 84 коп.

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Заменить взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Луидор» на Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС России по Ульяновской области в сумме 28 731 руб. 05 коп.

В остальной части заявление Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС России по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Луидор» 5 016 749 руб. 62 коп.

Выдать исполнительный лист на имя Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Луидор» на сумму 5 016 749 руб. 62 коп.

Также в настоящее время Арбитражным судом Ульяновской области рассматривается еще одно заявление о привлечении иных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, несвоевременная публикация сведений о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не привела к затягиванию процедуры.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего арбитражный управляющий  действовал строго в интересах кредиторов, в том числе уполномоченного органа. В ходе конкурсного производства ООО «ПК «Луидор» предпринято множество мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящихся во владении у третьих лиц, а также сведений по проведению работы по взысканию дебиторской задолженности должника. Конкурсным   управляющим   была   проведена   инвентаризация, результаты которой были опубликованы в ЕФРСБ и реализация имущества Должника путем проведения открытых торгов. Денежные средства пошли на погашение текущих и реестровых задолженностей. Впоследствии  дебиторские задолженности должника были реализованы в результате проведения конкурсным управляющим открытых торгов. Денежные средства пошли на погашение текущих и реестровых задолженностей. Информация о торгах и работе по взысканию дебиторской задолженности отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и приложенных к настоящему пояснению документах.

Все вменяемые нарушения не повлекли за собой нарушения прав кредиторов либо иных лиц, нарушения  были устранены добровольно 30 августа 2023 года.

Материалы административного дела указывают на то, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствии совершенного правонарушения не имеется. В данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствии, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства. Арбитражный управляющий просит учесть, что ранее  никогда не  привлекался к  административной ответственности как арбитражный управляющий, имеет на своем иждивении двух несовершеннолетних детей, в настоящее время доход ФИО1 от деятельности в качестве арбитражного управляющего - это единственный доход. В связи с изложенным, просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

 

         Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно – не включение в ЕФРСБ обязательных к размещению сведений, нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений- подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00897323 от 23.11.2023 и приложенными к нему документами, ответчиком по существу не оспаривается.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, а также ввиду длительной просрочки установленной законом обязанности арбитражного управляющего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

 Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Доказательств привлечения арбитражного управляющего ФИО1 ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения судом не выявлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО1  административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения (санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ). 

Госпошлина за рассмотрение данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 202, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 21.03.1984, место рождения: г. Чебоксары, адрес регистрации: 428036, 

<

...>)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                              Ю.А.Овсяникова