ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                 Дело № А40-190101/16-16-1192

30.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ШЭКК» (ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 129090, 

<

...>)

к ООО «Фантазия» (ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 111538, 

<

...>)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии: 

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 12.12.2016 г.;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШЭКК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фантазия» (далее – ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на здание общей площадью 1047,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0007005:1089. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

           Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на незаконность заключённого договора.  

           В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. 

           В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ч. 3        ст. 156 АПК РФ.

           Заслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, 04.04.2016 г. между ООО «Фантазия» и ООО «ШЭКК» заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости: здание общей площадью 1047,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0007005:1089.

           Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2017 г., в соответствии с которым цена отчуждаемого имущества составляет 98 000 000 руб.

          На основании указанного договора купли-продажи недвижимого имущества истец требует осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на здание. 

          Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. по делу № А40-253911/16-100-1575 признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, площадью 1047,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный 04.04.2016 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2017 г.

          Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 г. № 09АП-42121/2017 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «ШЭКК» на указанное решение. 

           Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. по делу               № А40-253911/16-100-1575 вступило в законную силу. 

           Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества, площадью 1047,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный 04.04.2016 г. между ООО «Фантазия» и ООО «ШЭКК», признан судом недействительным, оснований для государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанное имущество не имеется. 

           При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

           В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

         Отменить принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. по настоящему делу меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве принимать решения о государственной регистрации перехода права собственности на здание общей площадью 1047,7 кв.м., расположенное по адресу: 111538, 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0007005:1089.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин