ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3856/2019

г. Ессентуки

27 ноября  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года,

полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., в отсутствие  лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходах по делу № А20-3856/2019,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «им. Петровых» (далее - колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлениями о признании недействительным требования №774 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.07.2019, выставленное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике  (дело №А20-3856/2019); требования от 30.07.2019  №795 (дело А20-4299/2019; требования №37386 от 30.10.2019 (дело №А20-5665/2019); дела объединены в одно производство под номером   А20-3856/2019.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике подан встречный иск к Колхозу «им. Петровых» о взыскании обязательных платежей в общей сумме 5 456 451 рубль 84 копейки по требованию № 774 от 03.07.2019.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020  по первоначальному иску исковые требования Колхоза «им. Петровых», ст. Екатериноградская удовлетворены полностью, признаны  недействительными требования об уплате налогов №774 от 30.07.2019, №795 от 30.07.2019, №37386 от 30.10.2019.

По встречному иску инспекции о взыскании 5 456 451 рубль 84 копейки по требованию № 774 отказано ввиду недействительности требования.   

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм права, судом дана неправильная оценка доказательствам, выводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2020 (резолютивная часть оглашена 20.11.2020) апелляционная жалоба удовлетворена частично; решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 по делу № А20-3856/2019 в части  признания недействительным требование № 37386 по состоянию на 30.10.2019 по позициям 22 на сумму  штрафа  по ККМ – 21 763, 80 руб. и по позиции 23 в сумме 6 028, 26 руб. оставлено  без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения; в части признания  недействительными требований № 774 от 30.07.2019, № 795 от 30.07.2019, а также оставшиеся части требования  № 37386 от 30.10.2019 отменены, в удовлетворении  иска Колхоза «им. Петровых» отказано; встречный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный удовлетворен; взыскано с Колхоза «им. Петровых» задолженность по налогам  в сумме 5 456 451 руб.

Однако при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины;  определением от 24.11.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятию дополнительного постановления.

До начала судебного заседания от инспекции поступило заявление о рассмотрении вопроса по принятию дополнительного постановления в отсутствие их представителей.

Участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о рассмотрении заявления вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума № 12).

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции по встречному иску,  апелляционный суд  не разрешил вопрос о распределении государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска в размере  5 456 451 руб. государственная пошлина, подлежащая к уплате составляет 50 282 руб.; за подачу апелляционной жалобы – 3 000 руб.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что вопрос о взыскании с общества  государственной пошлины   в доход федерального бюджета при вынесении постановления  от 25.11.2020 не разрешен, суд апелляционной инстанции применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за  подлежит взысканию с общества  в доход федерального бюджета.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы не рассмотрен вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 20.08.2019 по делу № А20-4299/2019 в виде приостановления действия требования об уплате налогов, пени, штрафов, процентов № 795 по состоянию на 30.07.2019 (в резолютивной части определения допущена опечатка – ошибочно указан номер требования 775).

Поскольку постановление апелляционного суда вступает  в законную силу с момента его принятия,  то обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 20.08.2019 по делу № А20-4299/2019, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Колхоза «им. Петровых» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного искового заявления  в размере 50 282 руб.; за подачу апелляционной жалобы – 3 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые   определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 20.08.2019 по делу № А20-4299/2019 в виде приостановления действия требования об уплате налогов, пени, штрафов, процентов № 795 по состоянию на 30.07.2019, отменить.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                  Д.А. Белов       

                                                                                            М.У. Семенов