Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127937/2019

25 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Мера" (адрес: 353183, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" (адрес: 197022, 

<

...>, лит. М, Ч.П.16 Н, оф. 8, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.10.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.02.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мера" (далее – истец, ООО "Мера") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" (далее – ответчик, ООО «СК «Сегмента») о взыскании 8 001 754 руб. 87 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 12.01.2017 № ВГ-2-1-16-23, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 20.02.2020, которое определениями от 20.02.2020 и от 30.04.2020, от 13.08.2020, от 01.10.2020 было отложено на 17.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 между ООО "Мера" (исполнитель) и ООО "СК "Сегмента" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № ВГ-2-1-16-23 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался собственными силами и средствами оказывать по заявкам заказчика услуги дорожно-строительными машинами и механизмами (далее - услуги), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

Сроки оказания услуг предусмотрены пунктом 1.5 договора, согласно которому начало оказания услуг по договору – 12.01.2017; окончание оказания услуг по договору – 12.01.2018.

Согласно пункту 2.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем счета и счета-фактуры.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме на спорную сумму подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами сдачи-приемки оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 06.09.2019 б/н с требованием погасить задолженность, которая оставлена ООО "СК "Сегмента" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Мера" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 8 001 754 руб. 87 коп. подтверждаются, как указано выше, подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами сдачи-приемки оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела, и ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что ряд актов сдачи-приемки оказанных услуг был подписан не генеральным директором ООО "СК "Сегмента", а иным лицом, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не препятствует признанию факта приемки услуг у истца именно сотрудниками ответчиком, поскольку полномочия принявших у истца услуги, обладавших печатью организации (о выбытии из владения которой ответчиком не заявлено и соответствующих доказательств суду не представлено), в силу неоднократности повторения одних и тех же операций, в том числе с учетом частичной оплаты услуг по актам, оформленным ранее аналогичным образом теми же лицами, явствовали из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Ссылки ответчика на то, что ряд подписанных сторонами актов не содержит оттиска печати ООО "СК "Сегмента" и на то, что акты от 05.07.2018 №118, от 16.07.2018 №122 не подписаны со стороны ООО "СК "Сегмента", также не могут быть приняты судом во внимание, так как все акты по договору были представлены ООО "СК "Сегмента" в налоговую инспекцию для получения налогового вычета, что подтверждается представленным истцом в материалы дела требованием МИФНС №14 по Краснодарскому краю от 23.05.2019 №1414 и опровергает доводы ответчика об отсутствии со стороны истца услуг по соответствующим актам.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 8 001 754 руб. 87 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 44 087 руб. 10 коп. судебных издержек.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Мера" заявлены к взысканию с ООО "СК "Сегмента" понесенные им судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела на общую сумму 44 087 руб. 10 коп. (с учетом уточнения), в том числе:

1) расходы на оказание юридических услуг за рассмотрение дела – 35 000 руб. 00 коп.;

2) транспортные расходы представителя по маршруту Краснодар-СПб-Краснодар при рассмотрении дела и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 7 783 руб. 00 коп.

3) командировочные расходы представителя при рассмотрении дела и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 1 304 руб. 10 коп.

Так, истцом в материалы дела представлен заключенный между ним и ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 01.09.2019 б/н, платежное поручение от 10.10.2019 № 862 об оплате юридических услуг представителя на сумму 35 000 руб. 00 коп., квитанция об оплате за проживание в отеле на сумму 1 304 руб. 10 коп., электронные авиабилеты №№ 5553785616365, 2222401273105 на общую сумму 7 783 руб. 00 коп. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.09.2019 б/н, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек и подтвержденная материалами дела в общем размере 44 087 руб. 10 коп. является разумной.

С учетом приведенного требования ООО «Мера» о взыскании с ООО "СК "Сегмента" судебных издержек в общей сумме 44 087 руб. 10 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

При этом излишне уплаченная истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 175 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мера» 8 001 754 руб. 87 коп. долга, 63 009 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 44 087 руб. 10 коп. судебных издержек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мера» из федерального бюджета 175 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2019 №863.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров