АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6428/23 

Екатеринбург

20 октября 2023 г.

 

Дело № А60-4733/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Образцово Восток» (далее – заявитель, Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023 по делу № А60-4733/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по тому же делу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) о признании недействительным решения от 29.12.2022 № 29-20-01/48610.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал» (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что Департамент принял оспариваемое решение об отказе по основаниям, противоречащим действующему законодательству, а именно, не относящимся к основания для отказа, поименованным в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр) не установлена обязанность управляющей компании прикладывать к заявлению документы, подтверждающие соблюдение инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – инициатор) пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно размещение инициатором в многоквартирном доме электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), поскольку такая обязанность возложена на лицо, инициировавшее указанное собрание.

Заявитель считает, что судами необоснованно отклонен довод о том, что у инициатора не было технической возможности размещения протокола и решений в необходимом разделе ГИС ЖКХ; отсутствует правовая связь между датой размещения протокола, решения общего собрания собственников и течением срока, предусмотренного частью 2.2 статьи 45 ЖК РФ

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2022 Общество обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр) в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД) в связи с заключением собственниками МКД договора управления от 01.01.2023.

Решением от 08.12.2022 Департаментом на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр приостановлено рассмотрение заявления от 29.11.2022 в связи с несоответствием требований подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно: в части недостоверности сведений о размещении в ГИС ЖКХ электронного образа решения инициатором; в связи несоответствием требований подпункту «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно: МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет Компания на основании решения от 16.03.2022.

Департаментом 29.12.2022 принято решение № 29-20-01/48610 (далее – решение от 29.12.2022, оспариваемое решение) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр. Заявление признано не соответствующим требованиям подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Общество, полагая, что решение от 29.12.2022 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 18 статьи 7, части 3 статьи 8 Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по предоставлению коммунальных услуг (управляющие организации), обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ)

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что электронный образ протокола от 28.11.2022 № 2 общего собрания собственников помещений МКД (далее – протокол от 28.11.2022) по состоянию на 28.12.2022 инициатором не размещен. Скриншот личного кабинета инициатора, приложенного к заявлению от 29.11.2022, не позволяет установить факт размещения инициатором электронного образа протокола от 28.11.2022 в ГИС ЖКХ. 

Доказательств обратного, наличия технических неисправностей или иного, в том числе в период приостановления рассмотрения заявления от 29.11.2022, Общество не представило.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Департаментом оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения определенных настоящей статьей условий.

В пункте 8 Порядка № 938/пр указано, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Из материалов дела следует, что Департаментом заявление от 29.11.2022 признано не соответствующим требованиям подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр, так как выявленные нарушения Обществом не устранены, информация о размещении инициатором в ГИС ЖКХ электронного образа решения не представлена.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Департамента соответствует требованиям подпункта «б» пункта 9 Приказа № 938/пр.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом положений  части 2.2 статьи 45 ЖК РФ, пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023 по делу № А60-4733/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Образцово Восток»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                             С.О. Иванова

 

                                                                                                       Т.П. Ященок