АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-7598/2018

г. Кострома

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТрансНеруд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ: протекание кровли многоквартирного дома № 80/25  по ул. Симановского г. Костромы, выполнить штробу углошлифовальной машиной на крыше дома над квартирами 16, 18, занести металл в штробу и загерметизировать 10  метров герметиком,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2017, 

от ответчика: не явился,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТрансНеруд" об обязании устранить недостатки выполненных работ: протекание кровли многоквартирного дома № 80/25  по ул. Симановского г. Костромы, выполнить штробу углошлифовальной машиной на крыше дома над квартирами 16, 18, занести металл в штробу и загерметизировать 10  метров герметиком.

Истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ: протекание кровли многоквартирного дома № 80/25  по ул. Симановского г. Костромы, выполнить штробу углошлифовальной машиной на крыше дома над квартирами 16, 18, занести металл в штробу и загерметизировать 10  метров герметиком, а также указать в решении суда, что в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе осуществить перечисленные действия путем привлечения в их выполнению третьих лиц за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. 

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 октября 2016 года между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее - заказчик) и ООО «ТрансНеруд» (далее - подрядчик) заключен договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 200П (далее - договор) на выполнение, в том числе работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

13 апреля 2017 года была произведена приемка результата выполненных работ в отношении указанного многоквартирного дома.

Согласно п.7.1.2-7.1.3 договора подрядчик гарантирует: качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 84 месяца с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

Согласно п. 7.2. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

В адрес заказчика 18.01.2018 года поступило обращение МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» по вопросу протекания кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Как следует из обращения, управляющей организацией обнаружена промочка по наружной стене жилого помещения по причине нарушения фальцевых замков в районе карнизного свеса.

24 января 2018 года состоялось выездное совещание на вышеуказанный дом с целью выявления дефектов и их устранения, на которое представитель подрядчика не явился.

Повторная комиссия состоялась 01.02.2018 года с участием представителей собственников, управляющей организации, регионального оператора.

08 февраля 2018 года состоялось комиссионное обследование крыши указанного многоквартирного дома с представителем «Комитета городского хозяйства» Администрации города Костромы, по результатам которого подрядчику была направлена претензия от 13.02.2018 г. исх. № 529 об устранении выявленных дефектов и недостатков в срок до 01.03.2018 года.

Подрядчик претензию заказчика об устранении недостатков выполненных работ оставил без ответа и удовлетворения.

По настоящее время, ответчик не принял надлежащих мер по устранению выявленных дефектов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в наличии недостатков выполненных работ, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Требование истца об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место факт некачественного выполнения работ по договору подряда, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕРУД», г. Кострома, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить следующие работы в рамках гарантийных обязательств: устранить протекание кровли многоквартирного жилого дома № 80/25 по ул. Симановского в городе Костроме, выполнить штробу углошлифовальной машиной на крыше указанного дома над квартирами № 16 и 18, завети металл в штробу и загерметизировать 10 метров герметиком.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕРУД», г. Кострома, настоящего решения в установленный срок, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» вправе привлечь к исполнению работ третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕРУД», г. Кострома, в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       О.В. Тетерин