ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45661/2020

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2024 года

15АП-3360/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 27.03.2024, 

от общества с ограниченной ответственностью «Рынок»: ФИО3 по доверенности от 02.04.2024, удостоверение № 3096,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 по делу № А32-45661/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, ФИО5,

о признании сделки недействительной,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее – общество, ООО «Рынок»), администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - администрация) (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в котором просит:

- признать частично недействительной (ничтожной) сделку приватизации муниципального предприятия «Рынок», в части земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245, площадью: 3926 +/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разращенного использования: эксплуатация рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, занятого принадлежащим ФИО1, на праве собственности Торговым павильоном для реализации продовольственных товаров, назначение торговое, кадастровый номер: 23:41:1002006:464, площадью: 18,8 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, расположенным по адресу: 

<

...> и необходимого для его использования, в соответствии с координатами указанной части земельного участка, установленными «Экспертиза и оценка»;

- в порядке применения последствий недействительности (ничтожности) сделки признать отсутствующим право собственности ООО «Рынок» на часть земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245, занятую принадлежащим ФИО1, на праве собственности Торговым павильоном для реализации продовольственных товаров, назначение торговое, кадастровый номер: 23:41:1002006:464, площадью: 18,8 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с координатами указанной части земельного участка, установленными «Экспертиза и оценка»;

- в решении суда указать, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245 согласно Схемы границ земельного участка, подготовленного «Экспертиза и оценка» и основанием для кадастрового учета формируемого из земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245 земельного участка, необходимого для эксплуатации ИП ФИО1, Торгового павильона для реализации продовольственных товаров, назначение торговое, кадастровый номер: 23:41:1002006:464, площадью: 18,8 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со Схемой границ земельного участка, подготовленного «Экспертиза и оценка».

Требования мотивированы тем, что при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка, сторонами сделки не учтено, что в границах участка расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО5.

ООО «Рынок» обратилось с встречным иском к ИП ФИО1, согласно которому просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на торговый павильон для реализации продовольственных товаров, назначение торговое, кадастровый номер: 23:41:1002006:464, площадью: 18,8 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, расположенный по адресу: 

<

...>.

2. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на Торговый павильон для реализации продовольственных товаров, назначение торговое, кадастровый номер: 23:41:1002006:464, площадью: 18,8 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, расположенный по адресу: 

<

...>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности на торговый павильон с кадастровым номером 23:41:1002006:464, является недействительной в связи с тем, что объект не является капитальным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена АО «Рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ООО «Рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 по первоначальному иску - признана частично недействительной (ничтожной) сделкой приватизация муниципального предприятия «Рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245, площадью: 3926 +/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разращенного использования: эксплуатация рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, занятого принадлежащим ФИО1, на праве собственности Торговым павильоном для реализации продовольственных товаров, назначение торговое, кадастровый номер: 23:41:1002006:464, площадью: 18,8 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, расположенным по адресу: 

<

...> и необходимого для его использования, в соответствии с координатами. Площадь выделенного участка под торговый павильон составляет 39,0 кв.м

В порядке применения последствий недействительности (ничтожности) сделки признано отсутствующим право собственности ООО «Рынок» на часть земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245, занятую принадлежащим ФИО1, на праве собственности Торговым павильоном для реализации продовольственных товаров, назначение торговое, кадастровый номер: 23:41:1002006:464, площадью: 18,8 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с координатами. Площадь выделенного участка под торговый павильон составляет 39,0 кв.м

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245 согласно Схемы границ земельного участка, подготовленного «Экспертиза и оценка» и основанием для кадастрового учета формируемого из земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245 земельного участка, необходимого для эксплуатации ИП ФИО1, Торгового павильона для реализации продовольственных товаров, назначение торговое, кадастровый номер: 23:41:1002006:464, площадью: 18,8 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со Схемой границ земельного участка, подготовленного «Экспертиза и оценка».

По встречному иску - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рынок» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о постановлении администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края от 27.05.2020 № 1462. Требования о признании недействительным указанного договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2010 истцом не заявлялись. В период с момента заключения сделки по приватизации муниципального предприятия «Рынок» и до обращения в 2021 г. в суд правоотношения между истцом и ответчиком касательно спорного торгового павильона и земельного участка под ним регулировались на основании договоров о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке, в соответствии с которыми ответчик предоставлял во временное пользование торговое место (торговый павильон и земельный участок под ним), а истец принимал и вносил плату за пользование. 

В судебном заседании представитель ООО «Рынок» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ИП ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением города Горячий Ключ Краснодарского края от 19.06.2003 № 2384 «О разрешении гр. ФИО4 установки торгового павильона, предназначенного для реализации продовольственных товаров, в 

<

...> в районе городского рынка» гр. ФИО4 разрешена установка торгового павильона размерами 6,0 х 4,0 м, предназначенного для реализации продовольственных товаров, на земельном участке площадью 38,5 кв.м, находящимся в пользовании МП «Рынок» в 

<

...> в районе городского рынка.

21.09.2004 ФИО4 выдано разрешение на выполнение строитель-монтажных работ № 417, сроком до 21.12.2004.

Постановлением главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 27.10.2004 № 4738 «О регистрации акта ввода в эксплуатацию торгового павильона, предназначенного для реализации продовольственных товаров, расположенного в 

<

...>» зарегистрирован акт ввода в эксплуатацию торгового павильона, площадью 18,8 кв. м.

30.03.2006 на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.10.2004, постановления главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 27.10.2004 № 4738 за ФИО4 зарегистрировано право собственности в отношении торгового павильона для реализации продовольственных товаров, литер А, площадью 18,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2006 сери 23-АА № 542166).

14.04.2010 между гр. ФИО4 (далее - продавец) и гр. ФИО6 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи павильона, согласно которому продавец продал, а покупатель купил, принадлежащий продавцу на праве собственности торговый павильон для реализации продовольственных товаров площадью 18,8 кв.м, находящихся по адресу: 

<

...> № 58/11.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание, площадью 18,8 кв.м, с кадастровым номером 23:41:1002006:464, расположенное по адресу: 

<

...>, поставлено на государственный кадастровый учет 25.09.2013.

24.12.2015 между гр. ФИО5 (далее - продавец) и ФИО1 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона площадью 18,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании договора купли-продажи торгового павильона от 24.12.2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении торгового павильона для реализации продовольственных товаров, назначение: торговое, площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; запись государственной регистрации права от 12.10.2016 (выписка из ЕГРН от 05.11.2020, свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2016 № 23-23/010-23/010/802/2015-7049/2).

25.08.2009 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 3926 +/- 22 кв.м, с кадастровым номером 23:41:1002003:245, расположенный относительно ориентира: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация рынка (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:41:1002003:245, спорный земельный участок, участок). Участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:41:0000000:419.

На основании постановления администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края от 27.05.2020 № 1462 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО «Рынок» между администрацией (далее - продавец) и ОАО «Рынок» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен(ы) объект(ы) недвижимого имущества, приобретенный(е) в собственность гражданами и юридическими лицами от 11.06.2010 (далее - договор купли-продажи, договор от 11.06.2010). В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером23:41:1002003:245, общей площадью 3926 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, предназначенный для эксплуатации рынка.

В отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности общества, запись государственной регистрации права от 05.07.2010 № 23-23-10/045/2010-250.

Так, согласно сведениям ЕГРН в границах участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:41:1002003:464, 23:41:1002003:467, 23:41:1002003:466, 23:41:1002003:465.

Из указанных объектов недвижимости обществу на праве собственности принадлежат:

- здание, площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером 23:41:10020003:465; поставлено на кадастровый учет 04.07.2013; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.11.2013;

- здание, площадью 110,5 кв.м, с кадастровым номером 23:41:10020003:466; поставлено на кадастровый учет 04.07.2013; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.11.2013;

- здание, площадью 134,9 кв.м, с кадастровым номером 23:41:10020003:467; поставлено на кадастровый учет 04.07.2013; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.11.2013.

Предприниматель указывает на то, что при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка, сторонами сделки не учтено, что в границах участка расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу

Общество, заявляя встречный иск, указывает на то, что государственная регистрация права собственности на торговый павильон с кадастровым номером 23:41:1002006:464, является недействительной в связи с тем, что объект не является капитальным.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 130, 131, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункту 5 пункта 1 статьи 1, Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определением суда от 09.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО8 эксперту ООО «Южное региональное бюро оценки».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объектом капитального строительства торговый павильон с кадастровым номером 23:41:1002006:464?

2. Установить технические характеристики спорного объекта, материалы стен, перегородки, перекрытия и вид фундамента?

Определением суда от 05.12.2022 произведена замена эксперта ФИО8 на ФИО9, эксперта ООО «Южное региональное бюро оценки».

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 27.02.2023 № Ю-22/5.

Согласно выводам эксперта исследуемый торговый павильон с кадастровым номером 23:41:1002006:464 является объектом капитального строительства, однако конструктивное решение его несущих и самонесущих элементов характеризует его как объект, который технически возможно перенести без нанесения ему несоразмерно ущерба. Технически возможно перемещение исследуемого объекта при условии потери части конструктивных элементов (фундаментов и полов первого этажа) в размере 8-10% от восстановленной стоимости объекта, при этом долговечность (нормативный срок технической эксплуатации) составляет до 25 лет.

В процессе визуальных исследований и инструментальных измерений экспертом было определено следующее:

- исследуемый объект расположен по адресу: 

<

...>;

- исследуемый объект представляет собой магазин розничной торговли;

- размеры исследуемого объекта в плане насчитывают 6,3 х 3,74 м;

- исследуемый объект состоит из двух помещений размерами в плане 3,37 x 4,49 м, 1,11 x 3,37 м и площадями 15,13 кв. м и 3,74 кв. м соответственно;

- исследуемый объект имеет следующее конструктивное решение: фундамент - монолитная бетонная плита; стены бетонные, обшитые стальным профлистом; перегородка выполнена из гипсокартона; полы бетонные, облицованные керамической плиткой;

- количество этажей исследуемого объекта - 1.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит, оснований не доверять указанному заключению не имеется, само заключение эксперта по настоящему делу является полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, основаны на последовательных суждениях не носят вероятностного характера.

В судебное заседание 24.10.2023 был опрошен эксперт ООО «Южное региональное бюро оценки» ФИО9, который подтвердил, что торговый павильон является объектом капитального строительства.

С учетом имеющейся разрешительной документации на строительство, а также исходя из выводов эксперта, суд пришел к выводу, что спорный торговый объект является капитальным. Соответственно, сведения об указанном объекте законно внесены в ЕГРН.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования предпринимателя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 08.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10.

Перед экспертом поставлен вопрос - возможно ли сформировать новый земельный участок площадью 39,0 кв. м, необходимый для эксплуатации торгового павильона для реализации продовольственных товаров, назначение: торговое, кадастровый номер 23:41:1002006:464, площадью 18,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, путем выдела из существующего земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245, площадью 3926 +/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация рынка, расположенного по адресу: 

<

...>?

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 08.09.2021 № 010121/0166.

Согласно выводам судебной экспертизы в результате проведенного исследования выявлено, что сформировать новый земельный участок площадью 39,0 кв.м, необходимый для эксплуатации торгового павильона для реализации продовольственных товаров, назначение: торговое, с кадастровый номер 23:41:1002006:464, площадью 18,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ФИО7, № 58/11, путем выдела из существующего земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245, площадью 3926 +/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация рынка, расположенного по адресу: 

<

...> возможно.

Площадь выделенного участка под торговый павильон составляет 39 кв.м.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит, оснований не доверять указанному заключению не имеется, само заключение эксперта по настоящему делу является полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, основаны на последовательных суждениях не носят вероятностного характера.

Заявление о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции отклонено со ссылками на статьи 181, 195, 199, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. С момента заключения сделки прошло более трех лет. При этом, как установлено судом, исполнение сделки приватизации в той части, в которой приватизируемый обществом земельный участок фактически занят строением истца и используется истцом для эксплуатации данного строения, не состоялось. Соответствующая часть земельного участка в фактическое владение обществу не передавалась. Следовательно, оснований полагать пропущенным срок исковой давности для признания сделки приватизации ничтожной в соответствующей части и применения последствий ее ничтожности в той же части у суда не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования общества необоснованны и подлежат отклонению.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие в материалах дела  постановления администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края от 27.05.2020 № 1462 не повлекло принятие неверно судебного акта по существу.

Указание апеллянта на то, что требования о признании недействительным указанного договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2010 истцом не заявлялись подлежит отклонению.

ИП ФИО1 обратилась с иском о признании частично недействительной (ничтожной) сделки приватизации муниципального предприятия «Рынок применения последствий недействительности (ничтожности) сделки, признать отсутствующим право собственности ООО «Рынок» на часть земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245, занятую принадлежащим ФИО1, на праве собственности Торговым павильоном для реализации продовольственных товаров, назначение торговое, кадастровый номер: 23:41:1002006:464, площадью: 18,8 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с координатами указанной части земельного участка, установленными «Экспертиза и оценка».

Согласно выводам судебной экспертизы в результате проведенного исследования выявлено, что сформировать новый земельный участок площадью 39,0 кв.м, необходимый для эксплуатации торгового павильона для реализации продовольственных товаров, назначение: торговое, с кадастровый номер 23:41:1002006:464, площадью 18,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ФИО7, № 58/11, путем выдела из существующего земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:245, площадью 3926 +/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация рынка, расположенного по адресу: 

<

...> возможно. Площадь выделенного участка под торговый павильон составляет 39 кв.м.

Довод о том, что ответчик предоставлял во временное пользование торговое место (торговый павильон и земельный участок под ним), а истец принимал и вносил плату за пользование, не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 36 от 12.02.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 по делу № А32-45661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.Л. Новик

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев