206/2020-167873(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12282/2020  

Дата изготовления решения в полном объеме – 06 августа 2020 года  Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2020 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции  Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством,  оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав  потребителей, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вопроса  относительно изъятой продукции,  

с привлечением третьих лиц – 1) общество с ограниченной ответственности «Волга  Б.Т.», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «ТД «Фарватер», г.  Набережные Челны,  

с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, явка лично, паспорт, от третьего лица № 1 – не явился, извещен, 

от третьего лица № 2 – ФИО2, по доверенности от 03.08.2020г.,  

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и  защите прав потребителей, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижнекамск (далее - ответчик) о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и решение вопроса относительно изъятой продукции.  

Определением суда от 14.07.2020г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество  

с ограниченной ответственности «Волга Б.Т.», г. Самара и общество с ограниченной  ответственностью «ТД «Фарватер», г. Набережные Челны.  

Заявитель и третье лицо № 1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, ходатайств не направили.  

Ответчик требования не признал, по мотиву, что он не является изготовителем спорной  продукции и поэтому не может нести ответственность за ее качество, а также пояснил, что все  условия хранения алкогольной продукции были соблюдены.  

Третье лицо № 2 представило для приобщения к материалам дела дополнительные  документы.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 в 13 часов 54 мин. в рамках  административного расследования (определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2020 № 000096)  должностными лицами заявителя был произведен осмотр магазина «Пенная коллекция»,  расположенного по адресу: 

<

...>, в котором хозяйственную  деятельность осуществляет ответчик, в ходе которого был установлен факт нахождения в  розничной продажи следующей алкогольной продукции:  

1) пиво «Афанасий светлое», крепостью 4,9%, дата розлива 03.02.2020, производитель  ООО «Частная пивоварня «Афанасий», емк. 30л. (остаток 9л.) по цене 110 руб. за 1 литр;  

2) пиво «Искусство варить «Немецкое», крепостью 5,0%, дата розлива 25.12.2019,  производитель ООО «Завод Трехсосенский», емк. 30л. (остаток 8л.) по цене 98 руб. за 1 литр;  

3) сидр «Вишневый», крепостью 4,9%, дата розлива 24.02.2020, производитель ООО  «Волга Б.Т.», емк. 30л. (остаток 10л.) по цене 92 руб. за 1 литр;  

4) пиво «Афанасий нефильтрованное», крепостью 4,1%, дата розлива 02.02.2020,  производитель ООО «Частная пивоварня «Афанасий», емк. 30л. (остаток 11л.) по цене 90 руб.  за 1 литр;  

5) пивной напиток «Вишня в дубе», крепостью 5,0%, дата розлива 10.01.2020,  производитель ООО «Завод Трехсосенский», емк. 30л. (остаток 11л.) по цене 90 руб. за 1 литр;  

6) пиво «Искусство варить «Чешское барное», крепостью 4,9%, дата розлива 29.01.2020,  производитель ООО «Завод Трехсосенский», емк. 30л. (остаток 15л.) по цене 90 руб. за 1 литр;  

7) сидр «Яблочный», крепостью 4,9%, дата розлива 03.12.2019, производитель ООО  «Волга Б.Т.», емк. 30л. по цене 92 руб. за 1 литр;  

8) пивной напиток «Голубая Лагуна», крепостью 5,0%, дата розлива 24.02.2020,  производитель ООО «Волга Б.Т.», емк. 30л. по цене 92 руб. за 1 литр.  

Алкогольная продукция была разлита в пластиковые тары (кеги), которые находились в  холодильной камере в помещении магазина и были подключены к оборудованию по розливу  пива и пивных напитков, краны которого были выведены в торговый зал и над кранами были  размещены ценники с информацией о стоимости пива за 1 литр.  

По результатам осмотра, вышеуказанная продукция была изъята протоколом изъятия  алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 01.04.2020 № 000056.  

С целью проверки информации, указанной в обращении гр. ФИО3, для  определения показателей на соответствия требованиям ГОСТ, 06.04.2020г. должностным  лицом заявителя вынесено определение № 000013 о назначении экспертизы, протоколом  взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 01.04.2020   № 000015 для проведения экспертизы было изъято 2 ПЭТ кеги алкогольной продукции: сидр  «Яблочный» и пивной напиток «Голубая Лагуна», производитель ООО «Волга Б.Т.», емк. по  30л.  

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 15.04.2020   № 113, представленный образец алкогольной продукции № 215 (одна ПЭТ кега коричневого  цвета, объемом 30л., с жидкостью светло-коричневого цвета объемом 23л., с надписью на  этикетке: сидр полусладкий, газированный «Яблочный», объемная доля этилового спирта не  более 4.9%, дата розлива отсутствует, срок годности 180 суток, производитель: ООО «Волга  Б.Т.», укупорена пластиковым фитингом белого цвета, укупорка не нарушена) представляет  собой спирт, разбавленный водой с добавлением лимонной кислоты, ароматизатора и  сахарозаменителя с объемной долей этилового спирта 3,7% и не соответствует требованиям:  

ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия»: по массовой  концентрации сахаров; по массовой концентрации титруемых кислот; по давлению двуокиси  углерода; по массовой концентрации остаточного экстракта; по наличию бензойной кислоты;  по наличию сахарината натрия; по отсутствию признаков брожения.  

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 15.04.2020   № 113, представленный образец алкогольной продукции № 216 (одна ПЭТ кега коричневого  цвета, объемом 30л., с жидкостью голубого цвета объемом 13л., с надписью на этикетке:  пивной напиток, фильтрованный осветленный «CheBars Голубая лагуна», объемная доля  этилового спирта 5,0%, дата розлива 24.02.2020, производитель: ООО «Волга Б.Т.», укупорена  пластиковым фитингом белого цвета, укупорка не нарушена) представляет собой спирт,  разбавленный водой с добавлением лимонной кислоты, ароматизатора и сахарозаменителя с  объемной долей этилового спирта 4,0% и не соответствует требованиям: ГОСТ 55292-2012  «Пивные напитки. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по  массовой доле двуокиси углерода; по высоте пены; по пеностойкости; по органолептически  показателям; по наличию синтетического красителя; по отсутствию признаков брожения.  

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен  протокол об административном правонарушении от 12.05.2020 № 001393, в котором действия  ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о  привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса  относительно изъятой продукции.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в  обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям  нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются  некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под нормативными документами  понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к  качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью,  условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных,  опасных пищевых продуктов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции  иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В силу ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  

проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда  жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье  понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией  Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам  от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной  власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи  46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее -  Закон N 184-ФЗ).  

Объектом данного правонарушения являются права и законные интересы граждан,  государственный порядок в сфере стандартизации. Предметом указанного правонарушения  являются обязательные требования технических регламентов, государственных стандартов.  

Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие  установленные требования технических регламентов или обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации,  либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является  лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом  правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции  иностранного изготовителя), продавец (поставщик).  

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена  обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела, установленное в ходе экспертного исследования  несоответствие спорной алкогольной продукции - сидр «Яблочный» и пивной напиток  «Голубая Лагуна», требованиям ГОСТ заключаются в несоответствии данной продукции  требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» и ГОСТ 55292-2012  «Пивные напитки. Общие технические условия» по массовой концентрации сахаров; по  массовой концентрации титруемых кислот; по давлению двуокиси углерода; по массовой  концентрации остаточного экстракта; по наличию бензойной кислоты; по наличию сахарината  натрия; по отсутствию признаков брожения и по объемной доле этилового спирта; по  массовой доле двуокиси углерода; по высоте пены; по пеностойкости; по органолептически  показателям; по наличию синтетического красителя; по отсутствию признаков брожения.  Проведенной проверкой, а также экспертом установлено, что у изъятой у ответчика продукции  укупорка не нарушена.  

Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных  законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).  

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности  необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре  элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.  

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных  административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе  административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При  отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного  правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом,  в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях  экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования  специальных технических средств.  

По смыслу статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования  технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.  

Из содержания указанной статьи следует, что субъектом данного правонарушения  является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе  продавец, изготовитель.  

В данном случае заявитель не является изготовителем, а выступает в качестве продавца  исследуемой продукции, поставленной ему изготовителем.  

При этом, ответчиком в материалы дела представлены необходимые товарно- сопроводительные документы и сертификаты соответствия, подтверждающие безопасность  алкогольной продукции.  

В рассматриваемом случае заявителем не доказано, что установленные в ходе  лабораторных исследований несоответствия спорной продукции требованиям ГОСТ не  допущены на стадии технологического процесса изготовления алкогольной продукции.  

Из материалов дела не следует, что несоответствие требованиям ГОСТ реализуемой  алкогольной продукции, изготовленной другим юридическим лицом, является следствием  деяния именно ответчика, в том числе вследствие ненадлежащего хранения, перевозки  продукции либо ее реализации за пределами сроков годности.  

В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, какие виновные  действия допущены непосредственно ответчиком, которые привели к выявленному  несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов.  

Также отсутствуют доказательства и того, что из сопроводительной документации к  продукции ответчик мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные нарушения  требований ГОСТ фактически допущены не продавцом, а изготовителем (производителем)  алкогольной продукции на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной  продукции и не могут быть вменены ответчику, который является продавцом данной  продукции.  

Только одного обстоятельства несоответствия продаваемой алкогольной продукции  требованиям ГОСТ недостаточно для квалификации действий ответчика по части 2 статьи  14.43 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо,  обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой  им деятельности.  

Доказательств того, что несоответствие продававшейся предпринимателем продукции  требованиям ГОСТ явилось следствием нарушения им как продавцом требований технических  регламентов, ГОСТ, равно как и наличия противоправных и виновных действий  предпринимателя, административным органом не представлено.  

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено  неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных  действий предпринимателя, то отсутствует необходимый элемент состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу  об административном правонарушении. В указанной связи оснований для привлечения  ответчика в административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется,  требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.  

Данные выводы суда согласуются с выводами Верховного Суда Российской Федерации,  изложенными в Определениях от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17- 8224, а также постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019  по делу А65-3375/2019.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 202-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд со дня его вынесения.  

Судья И.А. Хасаншин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2020 7:33:28

 Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович