Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35669/2021

24 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень», ОГРН 

<

***>, г. Сургут к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 540 руб. 60 коп.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Россети Тюмень», ОГРН 

<

***>, г. Сургут, о взыскании 72 843 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, доверенность от 14.07.2022 № 81442, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 07.04.2017 № 16/2017/61 в размере 15 243 руб. 57 коп. (л.д. 4-7 т. 1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Определением от 06.12.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» к акционерное общество «Россети Тюмень» о взыскании задолженности по договору подряда от 07.04.2017 № 16/2017/61 в размере 72 843 руб. 73 коп. (л.д. 118-120 т. 1, л.д. 1-2 т. 2).

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на ст.ст. 309, 702 ГК РФ. 

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать НДС в сумме 2 540 руб. 60 коп., с суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ. 

Истец по встречному иску представил ходатайство об отказе от встречного иска о взыскании задолженности по договору подряда от 07.04.2017 № 16/2017/61 в размере 72 843 руб. 73 коп. (л.д. 52).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ООО «Электрострой» ФИО3 по доверенности от 15.05.2022 с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Россети Тюмень» (заказчиком) и обществом «ЭлектроСтрой» (подрядчик) от 07.04.2017  заключен договор подряда № 16/2017/61 на выполнение работ по строительству РС 0,4-10 кВТюменского ТПО (258 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения под «ключ» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объектов к сдаче их в эксплуатацию выполняется в соответствии с графиком освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ по строительству объектов (Приложение № 3 к договору) и указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения поставок работ и услуг, а также сопутствующих работ и услуг (п. 3.1. договора). Срок начала работ по договору – 07.04.2017. срок завершения работ – 06.04.2018 (п. 3.2. договора).

В случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ по строительству объектов (Приложение № 3 к договору), подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ (п. 13.2.1. договора). 

Приложением № 2 к договору стороны согласовали стоимость работ по строительству РС 0,4-10 кВ Тюменского ТПО (258 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» в размере 2 171 186 руб. 44коп. (с учетом НДС 18% - 2 562 000 руб.).

Дополнительным соглашением от 05.03.2019 № 1 стороны согласовали цену договора в размере 2 171 186 руб. 44 коп. (с учетом НДС 2 569 784 руб. 14 коп.) (л.д. 9-10 т. 2)

Всего выполнено работ на сумму 1 917 126 руб. 87 коп., что подтверждается актами выполненных работ. 

Размер штрафной неустойки составил 15 243 руб. 57 коп. (в сумму неустойки входит НДС в сумме 2 540 руб. 60 коп.

Истец направил ответчику претензию от 10.04.2019 с требованием оплатить штрафную неустойку в сумме 15 243 руб. 57 коп. с учетом НДС (л.д. 20 т. 1).

Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате суммы НДС, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с п. 13.2.1 договора в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ по строительству объектов (Приложение № 3 к договору), подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ.

Из содержания названного пункта следует, что за нарушение сроков выполнения работ стороны предусмотрели ответственность в пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ. 

Таким образом, согласно условиям договора, расчет стоимости работ по договору, в том числе расчет невыполненных в срок работ и пени производится с учетом НДС. 

Принимая во внимание реестры выполненных работ, а также согласованный сторонами график освоения капитальных вложений и финансирования поставок, учитывая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, общая стоимость невыполненных работ составила 3 099 099 руб. 11 коп. без учета НДС, с учетом НДС – 4 055 000 руб. 

В соответствии со сводной таблицей стоимости работ (Приложение №1 к договору), стоимость работ в переводе в текущие цены составляет 2 569 784 руб. 14 коп. с НДС.

Суд считает, что расчет пеней в рассматриваемом случае должен быть произведен исходя из суммы невыполненных в срок работ, то есть исходя из полной стоимости невыполненных работ, которая включает НДС. 

Что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда от 09.04.2021 № 301-ЭС21-3136, от 18.07.2019 № 309-ЭС19-10285, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451, включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства по оплате НДС в размере 2 540 руб. 60 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд платежным поручением от 24.06.2021 № 36303 истец по основному иску уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 8 т. 1).

При обращении в суд платежным поручением от 25.10.2021 № 2820 истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в размере 2 914 руб. (л.д. 121 т. 1).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» задолженность в сумме 2 540 руб. 60 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Прекратить производство по делу в части встречных исковых требований о взыскании задолженности в размере 72 843 руб. 73 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 914 руб., уплаченную платежным поручением от 25.10.2021 № 2820.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых