АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842); 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1435/2020

12 августа 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный   суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>, 

к      товариществу       собственников        недвижимости       "Правобережье" (ОГРН   

<

***>,  ИНН 

<

***>) 248033, 

<

...>. Победы, д. 29, 

о взыскании 390 259 руб. 78 коп., 

без лиц, участвующих в деле,

                                                        У С Т А Н О В И Л: 

         Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском товариществу собственников недвижимости "Правобережье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.05.2018 № 40998/80-ГС в размере 388 254 руб. 06 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и пени в размере 2 005 руб. 72 коп. за период с 16.12.2019 по 31.01.2020, всего - 390 259 руб. 78 коп.  

          Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2020 по делу №А23-1435/2020 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Сидорычеву Л.П. Дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П.

         В соответствии с ч.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. 

          На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещенных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений представителей сторон против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

           В судебном заседании 03 августа 2020 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 августа 2020 года. 

             В материалы дела от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 17.05.2018 № 40998/80-ГС в размере 388 254 руб. 06 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и пени в размере 6 365 руб. 88 коп. за период просрочки с 16.11.2019 по 31.03.2020, всего - 394 619 руб. 94 коп.  

            На основании ст. 49 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части пени, изложенное в заявлении от 28.04.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

 При письме от 10.08.2020 истец просил провести заседание без участия его представителя, также истец не возражал против рассмотрения дела по существу.

           В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

           Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, дело может быть рассмотрено в отсутствие  их представителей. 

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018  по условиям которого истец обязуется продавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую в МЖД электроэнергию согласно п.1.1. договора. 

В период  с 01.10.2019 по 31.12.2019 во исполнение условий договора ответчику  было отпущено электроэнергии в количестве 115 209 кВт.ч на сумму 388 254 руб. 06 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактуры.

Возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной электроэнергии ответчик истцу не заявлял, в материалы дела не представил, как и не представил доказательств поставки электроэнергии за заявленный период в ином объеме и/или ненадлежащего качества. 

Наличие задолженности  по договору энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 388 254 руб. 06 коп.  послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом также заявлено требований о взыскании пени в связи с нарушением сроков оплаты по договору  энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018. 

Доказательств выполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018, своевременно и в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно уточненному расчету истца от 06.08.2020 размер пени за период с 16.11.2019 по 31.03.2020 составляет в сумме 6 365 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение   обязательств  может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

          В силу норм пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Представленный истцом уточнённый расчет пени  соответствует требованиям условий договора, названной нормы права, судом проверен, ответчиком не оспорен.

         Доказательства оплаты пени не представлены, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено.   

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          При таких обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в размере 388 254 руб. 06 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и пени в размере 6 365 руб. 88 коп. за период просрочки с 16.11.2019 по 31.03.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с  удовлетворением уточнённых  исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                 Р Е Ш И Л :

          Взыскать  с   товарищества   собственников недвижимости  "Правобережье", г. Калуга  в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания»,  г. Калуга  задолженность в сумме 388 254 руб. 06 коп. и пени в сумме 6 365 руб. 88 коп., всего - 394 619 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 892 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                                        Л.П. Сидорычева