﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1134/21 

Екатеринбург

23 марта 2021 г.

 

Дело № А71-7138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Купреенкова В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2020 по делу № А71-7138/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие представитель Управления – Тихонова Е.В. (доверенность от 31.12.2020).

Индивидуальный предприниматель Воробьев Михаил Геннадьевич (далее – предприниматель Воробьев М.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления № 18/111/001/2020-1263 от 10.03.2020 о приостановлении государственной регистрации и № 18/111/001/2020-1263 от 10.06.2020 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в здании – нежилое помещение № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, литер В; возложении на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Воробьева М.Г. путем осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в здании – нежилое помещение № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, литер «В» и прекращении права единоличной собственности Удмуртпотребсоюз на общее имущество в здании – нежилое помещение № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, литер «В» (требования изложены с учетом объединения дел № А71-3653/2020 и № А71-7138/2020 в одно производство с присвоением делу номера А71-7138/2020, уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Марка» (далее – общество «Марка»), Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (далее – Удмуртпотребсоюз). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2020 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 решение суда оставлено в силе.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно сочли оспариваемые уведомления незаконными. Указывает, что заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество – нежилое помещение № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м, входящее в состав помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, на основании решения суда, однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) нежилое помещение № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, в качестве самостоятельного объекта на государственный кадастровый учет не поставлено, по данным ЕГРН на 31.05.2019 зарегистрировано право собственности Удмуртпотребсоюза на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1280, назначение: нежилое, площадь 2031,7 кв.м, этаж подвал: 1-15, этаж 1: 27-34, этаж 2: 98-120, 122-127, этаж 3: 157-177, этаж 4: 196-218, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, пом. 1-15, 27-34, 98-120, 122-127, 157,177, 196-218. Таким образом, как полагает кассатор, в настоящее время нежилое помещение № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, на которое в ЕГРН уже зарегистрировано право собственности за иным лицом. При этом само по себе нежилое помещение № 34 (коридор) не является ранее учтенным объектом недвижимого имущества. В соответствии с выпиской из технического паспорта части здания от 20.01.2000, выданного БТИ, помещения № 33 и 34 отсутствуют. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации, заявитель жалобы считает, что для внесения в ЕГРН соответствующих сведений в орган регистрации прав необходимо представить предусмотренные Законом о регистрации документы. Податель жалобы полагает, что в данном случае вступившее в законную силу решение суда о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м является основанием для подготовки заявителем технического плана в соответствии с требованиями действующего законодательства и последующего предоставления его в орган регистрации. Исходя из изложенного, учитывая, что нежилое помещение № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м не учтено в государственном кадастре недвижимости в качестве самостоятельного объекта, а решение суда о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества является только основанием для осуществления государственной регистрации прав, и не заменяет собой всех иных документов, представление которых в силу закону требуется для соответствующих учетно-регистрационных действий, заявитель полагает, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению. Считает необоснованными ссылки судов на письма Росреестра, поскольку они касаются вопроса осуществления государственного кадастрового учета на помещения, права на которые признаны в судебном порядке. Кроме того, Управление полагает, что выводы судов о том, что действующее законодательство не предусматривает постановку на учет общего имущества как отдельного самостоятельного объекта, а также о том, что спорное помещение не является изолированным от других помещений в здании, а, следовательно, постановка его на учет в качестве самостоятельного объекта невозможна, противоречат выводам судов о незаконности действий Управления, а, следовательно, приводят к неисполнимости судебных актов.   

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП19399/2019-ГК от 11.02.2020, принятого по делу № А71-7944/2019, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2019 отменено в части отказа в исковых требованиях предпринимателя Воробьева М.Г. 

Судом признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217 на нежилое помещение первого этажа – нежилое помещение на поэтажном плане № 34 (коридор) литер «В», площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 литер «В». 

Суд апелляционной инстанции обязал Удмуртпотребсоюз не чинить предпринимателю Воробьеву М.Г. препятствия в пользовании нежилым помещением № 34 (коридор) литер «В», по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, обеспечив круглосуточный беспрепятственный доступ в нежилое помещение № 34 по указанному адресу, а также выдать дубликаты ключей от дверей центрального входа в помещение № 34 по указанному адресу. 

С учетом состоявшегося судебного акта, заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в здании, распложенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, одновременно с названным заявлением представлены вышеуказанные судебные акты. 

Уведомлением №18/111/001/2020-1263 от 10.03.2020 регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, в отношении помещения № 34, приостановлено. В качестве основания для приостановления регистрации права, согласно названного уведомления, указано на то, что спорное помещение входит в состав объекта – нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, права собственности, на которое, зарегистрировано за Удмуртпотребсоюзом; также указано, что в отношении помещения № 34, площадью 38,4 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, д. 217, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствует информации о государственном кадастровом учете. Срок приостановки регистрации права установлен до 10.06.2020. 

Впоследствии Управление уведомлением об отказе в государственной регистрации прав № 18/111/001/2020-1263 от 10.06.2020 заявителю отказано в государственной регистрации прав собственности в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, пом. 34. Основаниями отказа в государственной регистрации прав собственности на спорное помещение явились те же основания, что и были ранее поименованы в уведомлении от 10.03.2020 о приостановлении государственной регистрации за № 18/111/001/2020-1263.

Не согласившись с названными решениями Управления, считая их незаконными и нарушающими права и интересы заявителя, предприниматель Воробьев М.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые уведомления не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы предпринимателя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

По правилам статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Частью 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом. 

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ). 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012                       № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Как указывалось ранее, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-19399/2019-ГК от 11.02.2020, принятое по делу №А71-7944/2019, оставленное в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Воробьева М.Г. Признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217 на нежилое помещение первого этажа – нежилое помещение на поэтажном плане № 34 (коридор) литер «В», площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 литер «В». 

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу (А71-7944/2019) судами трех инстанций установлено, что также не оспаривается сторонами по настоящему спору, что предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, д. 217, №№ 35-62, Литер «Б» и Литер «В», с кадастровым (условным) номером 18:26:010653:1033, в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1007, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2018. 

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками помещений в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск ул. Революционная 217, Литер «Б» и Литер «В», с кадастровым номером 18:26:010653:1007 являются общество «Марка», Удмуртпотребсоюз и предприниматель Воробьев М.Г. Указано, что за Удмуртпотребсоюзом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1280, общей площадью 2031,7 кв.м., этаж 4, 3, подвал, 2, 1, пом. 1- 15, 27-34, 98-120, 122-127, 157-177, 196-218 литера «В», «Б»; за обществом «Марка» - нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1020, общей площадью 283,5 кв.м., этаж 1, 2, 3 Литера «В», «Б»; за предпринимателем Воробьевым М.Г. - нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1233, общей площадью 374,2 кв.м., этаж 1 пом. 35-62, литера «В», «Б». 

В здании с литера «В» за предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: №№ 35-59, общей площадью 301 кв.м; за Удмуртпотребсоюзом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: №№ 1-15, 27-34, 98-120, 122-127, 157-176, 196-218, общей площадью 1920,6 кв.м, расположенные на 1-4 этажах и в подвале; за обществом «Марка» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения на втором этаже № 23 площадью 14,1 кв.м. 

Согласно технической документации, представленной в материалы дела, нежилое помещение № 34, расположенное в здании по адресу: УР,                                 ул. Революционная, 217 литер «В», является коридором. При этом указанный коридор (холл) непосредственно граничит с помещением истца в литере «В»                № 35 – тамбур, из которого, в свою очередь, осуществляется доступ в остальные помещения литера «В», принадлежащие истцу. 

Таким образом, судами, при разрешении гражданского дела А71- 7944/2019 сделан вывод, о том, что спорное помещение (нежилое помещение № 34) является общим имуществом всех собственников нежилых помещений в здании по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Революционная, 217 литер «В», обеспечивающим проход в нежилые помещения 1, 2, 3, 4 этажей. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума № 64), в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные требования в рамках дела № А71-7944/2019 о признании права общей долевой собственности на спорное помещение направлены именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальных правах Удмуртпотребсоюза на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1280, в состав которого входит помещение № 34 по сути являющееся общим имуществом собственников помещений в здании по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Революционная, 217. 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума № 64, пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС14-8248 от 21.05.2015 по делу №А48-3345/2013, для целей установления режима права общей долевой собственности на места общего пользования в нежилом здании надлежащим способом защиты прав собственников помещений в нежилом здании является иск о признании права общей долевой собственности на места общего пользования в здании без предъявления требования о признании права собственности лица, за которым единолично зарегистрированы права собственности на места общего пользования, отсутствующим. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что Воробьеву М.Г. и иным лицам, как собственникам отдельных помещений в здании, по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Судами в рамках настоящего дела установлено и материалами дела подтверждается, что ЕГРН содержит сведения об учете здания № 217 по ул. Революционная в г. Ижевске, в связи, с чем кадастр недвижимости содержит сведения обо всех входящих в вышеуказанное здание помещениях, в том числе помещений, относящихся к общему имуществу здания. 

Действующее законодательство не предусматривает постановку на учет общего имущества как отдельного самостоятельного объекта, иное не следует из содержания Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Государственный кадастровый учет осуществляется в отношении объектов, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 1 Закона                       № 218-ФЗ). Государственный кадастровый учет необходим для описания характеристик, позволяющих определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи в целях включения его в хозяйственный оборот. 

При решении вопроса о возможности государственного кадастрового учета объекта недвижимости необходимо руководствоваться наличием у него самостоятельного функционального назначения, а также возможности выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав – такой вывод исходя из позиции ВС РФ сделан в письме Росреестра от 26.04.2017 № 14-05403-ГЕ/17. 

В письме Росреестра от 09.01.2014 №14-исх/00072-ГЕ/14 разъяснено, что для осуществления кадастрового учета помещение должно быть изолированным и обособленным и нельзя признавать отдельным объектом недвижимости помещение, которое используется другими гражданами для прохода в свои помещения, если доступ (проход) в них невозможен без использования данного помещения. 

Судами установлено, что спорное помещение не является изолированным от других помещений в здании, следовательно, постановка его на учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости невозможна. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель при обращении в Управление представил судебные акты по делу № А71-7944/2019, согласно которым признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217 на нежилое помещение № 34, площадью 38,4 кв.м, суды пришли к правильному выводу о том, что действия Управления по приостановлению и отказу в регистрации права общей долевой собственности заявителя в отношении спорного объекта не соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ, нарушают законные права и интересы предпринимателя Воробьева М.Г., в связи с чем правомерно признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав суды обоснованно возложили на Управление обязанность, связанную с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, что соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом кассационной инстанции принято во внимание, что в настоящее время обжалуемое решение суда Управлением исполнено, что подтверждено представителем Управления в суде кассационной инстанции.   

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем отклоняются, в том числе и по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2020 по делу                  № А71-7138/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      В.А. Купреенков