6/2020-3927(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13586/2019

г. Саратов

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2020 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Камериловой В.А.,  

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эффин групп»,  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по  делу № А57-13586/2019, судья И.М. Заграничный,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эффин групп», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», 

третьи лица: УФССП России по Саратовской области, Волжский РОСП г.  Саратова, общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-8», Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Общество  с ограниченной ответственностью «Технократ», временный управляющий ООО  «Эффин Групп» ФИО2  

о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счета  истца № 40702810052000000523 в сумме 10834626,86 руб. в пользу ООО «ЖБК-8»;  о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счета  истца № 40702810052000000523 в сумме 28980,18 руб. в пользу МИФНС России №  8 по Саратовской области; о признании незаконными действий банка по списанию  денежных средств со счета истца № 40702810052000000523 в сумме 78839,62 руб.  

в пользу ООО «Технократ»; об обязании возместить незаконно списанные  денежные средства в сумме 10942446,66 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Эффин групп» (далее - истец) с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Акционерному обществу «Российский  сельскохозяйственный банк» (далее - ответчик) о признании незаконными  действий банка по списанию денежных средств со счета истца №  40702810052000000523 в сумме 10834626,86 руб. в пользу ООО «ЖБК-8»; о  признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счета  истца № 40702810052000000523 в сумме 28980,18 руб. в пользу МИФНС России №  8 по Саратовской области; о признании незаконными действий банка по списанию  денежных средств со счета истца № 40702810052000000523 в сумме 78839,62 руб.  в пользу ООО «Технократ»; об обязании возместить незаконно списанные  денежные средства в сумме 10942446,66 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Эффин групп» обратилось в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новый судебный  акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом  заявлено требование не о взыскании убытков, а о возврате в первоначальное  положение, ответчиком не доказан факт неполучения постановления судебного  пристава-исполнителя о наложении ареста, ответчик злоупотребляет правом.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены  судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Эффин групп» имеет расчетный счет,  открытый в АО «Россельхозбанк», номер счета 40702810052000000523.  

По мнению истца АО «Россельхозбанк» было известно, что с 31.07.2017 на  данный счет судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова  наложен арест на основании определения Волжского районного суда по  ходатайству АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на имущество должника.  

Кроме того, постановлением об обращении взыскания на ДС должника,  находящиеся в Банке или иной кредитной организации, судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств от 16.12.2018 обращено взыскание на денежные  средства должника на сумму 35702391,77 руб., находящиеся на счете №  40702810052000000523 в Саратовский РФ АО «Россельхозбанк».  

На указанном расчетном счете ООО «Эффин групп» имеется картотека  исполнительных документов, предъявленных иными организациями в Банк для  исполнения.  

Между тем, 02.04.2019 со счета ООО «Эффин групп» №  40702810052000000523, открытого в Банке, АО «Россельхозбанк» произвело расчет  с иными кредиторами: списание денежных средств со счета истца №  40702810052000000523 в сумме 10834626,86 руб. в пользу ООО «ЖБК-8»;  списание денежных средств со счета истца № 40702810052000000523 в сумме  28980,18 руб. в пользу МИФНС России № 8 по Саратовской области; списание  денежных средств со счета истца № 40702810052000000523 в сумме 78839,62 руб.  в пользу ООО «Технократ».  

22 апреля 2019 в адрес АО «Россельхозбанк» была направлена и в этот же  день получена банком претензия с требованием о возврате незаконно списанных  денежных средств в размере 10834626,86 руб. До настоящего времени ответа на  претензию не поступило, требования по возврату денежных средств в сумме  10834626,86 руб. не исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные  доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять  поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,  выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм  со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации  без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете,  допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или  предусмотренных договором между банком и клиентом.  

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет  ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших  клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.  

Из п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»  следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по  договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об  ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.  

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права ,  утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает  применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна  лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать  наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- следственную связь между виновными (противоправными) действиями  причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда,  подтвержденный документально.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.  

Судом первой инстанции установлено, что на основании платежного  поручения № 7205 от 02.04.2019 на расчетный счет ООО «Эффин групп»  поступили денежные средства в размере 10942446,66 руб.  

02.04.2019 с расчетного счета ООО «Эффин групп» в пользу ООО «ЖБК-8»  на основании платежного ордера № 527 были списаны денежные средства в  размере 10834626,86 руб. с указанием назначения платежа «Взыскание по ИЛ ФС   № 016373194 от 04.10.2017 дело № А57-4282/2017 от 23.06.2017 выдан АС  Саратовской области в пользу ООО «ЖБК-8». Судья Бобунова Е.В.».  

02.04.2019 с расчетного счета ООО «Эффин групп» в пользу ООО  «Технократ» были списаны денежные средства в размере 78839,62 руб. с указанием  назначения платежа «Взыскание по ИЛ ФС № 013035250 от 18.04.2017 дело №  А57-22374/2016 от 24.01.2017 выдан АС Саратовской области в пользу ООО  «Технократ». Судья Ефимова Т.А.».  

02.04.2019 с расчетного счета ООО «Эффин групп» в пользу УФК по  Саратовской области (МИФНС России № 8 по Саратовской области) как страховые  взносы были списаны денежные средства в размере 28980,18 руб.  

Истец указывает, что 31.07.2017 по заявлению АО «Российский  Сельскохозяйственный банк» Волжским районным судом было вынесено  постановление о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество  и денежные средства, принадлежащие: ООО «Эффин групп», ООО  «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000», ООО  «Современная строительная техника», ООО «Сарстрой-2000», ООО «Сартранс- 2000» Смирнову Андрею Михайловичу в пределах суммы в размере 35636391,77  руб.  

На основании определения суда банком был получен исполнительный лист  ФС023000168 от 31.07.2017 по дел № 2-5482/2017, который был предъявлен в  Волжский РОСП г. Саратова.  

29.08.2017 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО  «Эффин групп», находящиеся на расчетном счете должника в АО  «Россельхозбанк».  

В связи с принятием обеспечительных мер и наложением ареста на денежные  средства истец ссылается на незаконные действия банка по списанию денежных  средств с расчетного счета.  

Возражая против заявленных исковых требований, Банк указал, что ООО  «ЭФФИН ГРУПП» имеет в АО «Россельхозбанк» счет № 40702-810-0-5200- 0000523. Указанный счет не арестован.  

29.10.2018 в Банк поступило заявление взыскателя ООО «ЖБК-8» о  взыскании с ООО «ЭФФИН ГРУПП» денежных средств по исполнительному листу  серии ФС № 016373194 от 04.10.2017, выданному Арбитражным судом  Саратовской области по делу № А57-4282/2017 от 23.06.2017, в размере  12254431,08 руб. Банком проведена дополнительная проверка подлинности  исполнительного документа. По информации, размещенной на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области, факт выдачи вышеуказанного  исполнительного листа подтвержден.  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель вправе  самостоятельно направить в Банк исполнительный документ о взыскании  денежных средств или об их аресте.  

Частью 1 статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на  основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных  средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях,  установленных законом или предусмотренных договором между банком и  клиентом.  

Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная  организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно  исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении  судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.  

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить  исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя  полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на  счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства,  находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке,  

установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо  в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. За неисполнение  содержащихся в исполнительном листе требований Банк может быть привлечен к  ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также к  ответственности в форме возмещения убытков, причиненных взыскателю  неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В связи с тем, что предъявленный в Банк исполнительный лист  соответствовал нормам законодательства РФ, а также с учетом рисков привлечения  Банка к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ,  документ был принят к исполнению в порядке 4 очереди, создано инкассовое  поручение № 527 на сумму 12254431-08 руб., которое в связи с недостаточностью  доступных денежных средств на счете должника, было помещено в очередь  распоряжений, не исполненных в срок, для дальнейшего осуществления контроля  достаточности денежных средств на расчетном счете должника.  

Списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных  документов, составленных в соответствии с требованиями Положения Банка  России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных  средств» в пределах имеющихся на счете денежных средств, если иное не  установлено договорами, заключенными между Банком России или кредитными  организациями и их клиентами.  

Контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика  осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого  распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком. В  соответствии п. 2.10 Положения № 383-П при достаточности денежных средств на  банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в  последовательности поступления распоряжений в банк.  

02.04.2019 на счет № 40702-810-0-5200-0000523 поступили денежные  средства в размере 10942446,66 руб.  

02.04.2019 Банк, осуществив контроль достаточности денежных средств на  счете должника, произвел оплату документов из очереди распоряжений, не  исполненных в срок, в соответствии с требованиями статьи 855 Гражданского  кодекса Российской Федерации в порядке календарной очередности.  

28980,18 руб. перечислены в пользу УФК по Саратовской области  (Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Саратовской области) как страховые  взносы в ПФ РФ с заработной платы сотрудников за февраль 2019 года.  

78839,62 руб. перечислены в пользу ООО «Технократ» как взыскание по  исполнительному листу ФС № 013035250 от 18.04.2017 по делу № А57-22374/2016.  

10834626,86 руб. перечислены в пользу ООО «ЖБК-8» как взыскание по  исполнительному листу ФС № 016373194 от 04.10.2017 по делу № А57-4282/2017.  

Таким образом, Банк, при исполнении 02.04.2019 требований  исполнительного листа серии ФС № 016373194 от 04.10.2017, выданному  Арбитражным судом Саратовской области в пользу ООО «ЖБК-8», в размере  10834626,86 руб. (частичная оплата) с расчетного счета ООО «ЭФФИН ГРУПП» в  порядке четвертой очереди, руководствовался требованиями действующего  законодательства.  

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  

споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров  банковского счета» разъяснено, что при неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании  общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  могут быть взысканы убытки.  

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных  денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за  нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске  повышенной ответственности банка.  

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в  области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с  определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения  убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных  средств.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела надлежащих доказательств,  подтверждающих поступление в банк постановления судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 29.08.2017 об обращении взыскания  на денежные средства ООО «Эффин групп», находящиеся на расчетном счете  должника в АО «Россельхозбанк», а также иных, ранее принятых постановлений,  об аресте денежных средств в материалы дела не представлено.  

Также отсутствуют документы, подтверждающие направление постановлений  судебного пристава-исполнителя и в материалах исполнительного производства,  возбужденного в отношении ООО «Эффин групп».  

В свою очередь, АО «Россельхозбанк» представило в материалы дела журнал  входящей почтовой корреспонденции за период с 01.08.2017 по 31.10.2017, в  котором отсутствуют сведения о поступлении постановлений об аресте денежных  средств.  

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков  предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому  возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой  ответственности: совершение противоправного действия (бездействие),  возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между  действиями и его последствиями и вина правонарушителя.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в  том числе материалы исполнительного производства, платежные поручения, суд  первой инстанции правомерно установил, что ООО «Эффин групп» не доказало  факт причинения ему убытков и наличия причинно-следственной связи между  заявленной суммой убытков и действиями Банка, поскольку ответчик произвел  списание соответствующих сумм в порядке очередности, установленной статьей  855 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его  удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке,  то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания  денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и  законных интересов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 статьи 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо вправе выбрать перечисленные в данной норме способы защиты  нарушенного права в соответствии с характером и последствиями правонарушения.  

Таким образом, защите в арбитражном суде подлежит только нарушенное  право.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того,  что списанием денежных средств с расчетного счета каким-либо образом  нарушены права и законные интересы ООО «Эффин-групп», при наличии  подтвержденной задолженности перед лицами, которым перечислены денежные  средства.  

В виду того, что в рассматриваемом случае действия Банка по списанию  денежных средств с расчетного счета истца являются законными, суд  апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об  отсутствии оснований для возмещения убытков истцу в размере списанной со счета  денежной суммы.  

Доводы апеллянта о том, что истцом заявлено требование не о взыскании  убытков, а о возврате в первоначальное положение, ответчиком не доказан факт  неполучения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста,  ответчик злоупотребляет правом, подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

Из п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»  следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по  

договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об  ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно квалифицировал  требования истца в качестве убытков.  

Вопреки позиции заявителя, доказательств злоупотребления правом со  стороны ответчика, материалы дела не содержат.  

Доводы апеллянта о том, что ответчиком не доказан факт неполучения  постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, подлежат  отклонению судебной коллегией как необоснованные, поскольку опровергаются  представленным в материалы дела журналом входящей почтовой корреспонденции  за период с 01.08.2017 по 31.10.2017, в котором отсутствуют сведения о  поступлении постановлений об аресте денежных средств.  

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются,  поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по  результатам оценки доказательств, представленных в дело.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу   № А57-13586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффин групп» в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Камерилова 

Судьи Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина