7/2023-83866(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16358/2022

г. Оренбург

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Мель-Фонд»  (Оренбургская область, г.Бузулук, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 783 руб.60 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  юридическим адресам, а также путем размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мель-Фонд» обратилось  в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе  КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по  договору оказания услуг № 77 от 01.05.2020 в размере 3 783 руб.60 коп.  

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых  требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы  задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.  

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются  по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального  предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по  адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства  гражданина.  

Нормами ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место  нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим  извещением считается направление извещения по последнему известному  месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по  делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов  направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не  находится или не проживает.  

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг  почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых  отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов,  почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов,  почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при  неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в  течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему  доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34);  при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или  почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта  35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий.  

Определения суда по настоящему делу направлялись судом ответчику  по двум адресам: указанному в исковом заявлении, а так же в адресной  справке (л.д. 18, 19) предоставленной Отделом адресно-справочной работы  УМВД России по Оренбургской области по запросу суда.  

Отправленная судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой  Почты России об истечении срока хранения и неудачными попытками  вручить почтовые отправления адресату.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные  

участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, все определения Арбитражного суда Оренбургской  области по делу были опубликованы на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", что  подтверждается отчетами о публикации судебного акта (пункт 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации").  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в  Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на  официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание  являются общедоступными и публичными.  

Таким образом, ответчик, не явившийся за получением копий судебных  актов арбитражного суда, считается надлежащим образом извещенным  судом о времени и месте проведения судебного заседания.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик  извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к  производству и начавшемся судебном процессе по заявленному к нему  иску.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  

обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мель-Фонд»  (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Главой ФИО3 Рауфович (заказчик) был заключен договор № 77 на  оказание услуг от 01.05.2020г.  

Согласно пункту 1.1 договора № 77 исполнитель обязуется оказать  заказчику следующие виды услуг по зерновым культурам: приемка, сушка,  очистка, хранение и отпуск зерновых культур, а заказчик - принять и  оплатить исполнителю оказанные услуги.  

Согласно пункту 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителю  оказанные услуги по расценкам согласованным сторонами в таблице (л.д.7).  

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства,  однако ответчик расчет, согласно акту № 44 от 16.06.2020, за оказанные  услуги по очистке зерновых в июне 2020 г. не произвел, в результате чего  образовалась задолженность в размере 3 873 руб. 60 коп.  

Претензия № б/н от 01.08.2022 о погашении задолженности по  договору № 77 от 01.05.2020, ответчиком в добровольном порядке не  исполнена.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по  общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, не допускаются.  

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  

обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть  оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а  не на истца.  

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.  

В подтверждение факта оказания истцом соответствующих услуг по  очистке зерновых в материалы дела предоставлены договор, акт № 44 от  16.06.2020, расчет услуг, подписанные истцом и ответчиком и скрепленные  печатями (л.д.7 на обороте, 8).  

Доказательств заявления возражений факту оказания услуг и их объему  до обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  представлено.  

Оказанные истцом услуги в данной части не оплачены. 

Принимая во внимание то, что материалами дела подтвержден факт  оказания истцом услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов,  требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанных  услуг обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества. Доказательств  оказания услуг иным лицом также не представлено иным лицом, расчет  истца надлежащим образом не оспорен.  

Ответчику судом предлагалось представить доказательства  надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате оказанных  истцом услуг, однако последний своим правом не воспользовался.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном в объеме в размере 3  783 руб. 60 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом вносится опечатка в резолютивной части решения от  20.04.2023, в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей  взысканию с ответчика, а именно, после слов:"... а так же расходы по  государственной пошлине в размере...", следует указать:"... а так же расходы  по государственной пошлине в размере 2 000 руб." Данная опечатка не  изменяет решение суда по существу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ  ФИО2 в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Мель-Фонд» 3 783 руб.60 коп. основного долга, а так же  расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья И.Э.Миллер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:45:00

 Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна