Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6372/2020

«12»

октября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску АО "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  АО "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 95 00 рублей

установил.

Акционерное общество  "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании убытков в сумме 95 000 рублей.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 26.10.2017 года № 2338. По условиям договора АО "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (подрядчик) обязалось выполнить работы по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение основных средств и производств предприятия. Реконструкция  и техническое перевооружение основных объектов энергокоммуникаций и производств - 2 этап АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ». Достроечные набережные №№ 5, 6».

В соответствии с пунктом 17.1 договора споры в связи с ним рассматриваются в Арбитражном суде Калининградской области.

10.10.2018 года комиссией был составлен акт осмотра корпуса № 333. Согласно акту при проведении подрядчиком работ по договору от 26.10.2017 года № 2338 были нанесены повреждения стенам и покрытию корпуса № 333.

Акт подписан представителем подрядчика.

Письмом от 24.10.2018 года № 556/966 заказчик просил подрядчика выполнить работы по устранению повреждений, указанных в акте № 333.

Из материалов дела следует, что истец принял по акту у ООО «БалтСтрой Инвест» работы по замене сэндвич-панелей в цехе № 333 на сумму 95 000 рублей. 

Согласно отзыву ответчика  им были выполнены работы по устранению повреждений крыши и стен в  виде устройства латки, размер убытков завышен.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненным ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцу, предъявившему требование о взыскании убытков, необходимо доказать наличие следующих обстоятельств в их совокупности: факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. 

Из материалов дела следует, что имущество истца было повреждено ответчиком  ходе выполнения подрядных работ.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что   выполненные им работы по устранению повреждений производились и были достаточны.  

Размер  убытков  определяется судом в сумме 95 000 рублей с учетом представленных истцом документов. 

При вынесении решения суд учитывает, что 19.02.2020 года принято к рассмотрению заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А56-13195/2020, 14.09.2020 года в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдения.

Требования  по делу являются реестровыми. Поскольку исковое заявление в суд было подано до введения наблюдения и истец не заявил ходатайства о приостановлении производства по делу, то требования могут быть рассмотрены в настоящем деле.  

     Руководствуясь статьями  167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в связи с повреждением 10.10.2018 года  корпуса № 333 денежные средства в сумме 95 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3800 рублей.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    О.Н.Шкутко