﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1964/2018

14 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» Туркина Е.В. (доверенность от 14.02.2019) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» Андрияновой Е.А. (доверенность от 15.04.2019), а также при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Соколова Е.Ю. (доверенность от 10.12.2018) и представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Зильбермана А.С. (доверенность от 01.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» и общества с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года по делу № А74-1964/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия (судьи Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» (ИНН 1909001652, ОГРН 1131902000834, место нахождения: г. Абакан, далее также – ООО «Абаканский Рудник», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (ИНН 1909051981, ОРГН 1041904001127, место нахождения: г. Абаза Республики Хакасия, далее также – ООО «Абаза-Энерго», ответчик) о признании права собственности на линию электропередач ВЛ-35 кВ Абаза-ТЭЦ Т49/Т50 протяженностью 104 м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество «Евразруда» и публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее также – ПАО «ФСК ЕЭС»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 мая 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – ПАО «МРСК Сибири») как лицо, не участвовавшее в деле, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 4 сентября 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 мая 2018 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Абаза-Энерго» и ООО «Абаканский Рудник» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить постановление апелляционного суда и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы заявители сослались на то, что апелляционный суд неправомерно восстановил ПАО «МРСК Сибири» срок на подачу апелляционной жалобы и допустил пересмотр решения суда первой инстанции, поскольку, по его утверждению, указанное решение не затрагивает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы этого общества и не возлагает на него какие-либо обязанности. Заявители указали, что при рассмотрении дела в апелляционном суде ПАО «МРСК Сибири» не представило неопровержимых доказательств принадлежности ему спорной линии электропередач, при этом при наличии с его стороны правопритязаний на эту линию надлежащим способом защиты для него должно являться предъявление к истцу самостоятельного иска о праве на соответствующее имущество.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2019 года в связи с длительным отсутствием ввиду отпуска судьи Бурковой О.Н. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационные жалобы по настоящему делу: судья Буркова О.Н. заменена на судью Первушину М.А.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

В настоящем судебном заседании представители ООО «Абаза-Энерго» и                        ООО «Абаканский Рудник» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «ФСК ЕЭС» в представленных отзывах и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов заявителей жалоб, в связи с чем просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Общество «Евразруда» своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 28 февраля и от 29 марта 2019 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей АО «Евразруда».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и в отзывах на них, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2016 года по делу № А74-5384/2015 ООО «Абаканский рудник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим обществом утвержден Малинов А.Б.

В ходе проведения инвентаризации имущества общества «Абаканский рудник» конкурсным управляющим было выявлено имущество – линия электропередач ВЛ-35 кВ Абаза-ТЭЦ Т49/Т50 протяженностью 150 м, принадлежащая, по его мнению, указанному обществу.

Ссылаясь на то, что право собственности на указанный объект недвижимости за ООО «Абаканский рудник» не зарегистрировано, при этом в настоящий момент вышеуказанное имущество находится в пользовании ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 36 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из доказанности возникновения права собственности истца на спорный объект в результате правопреемства от акционерного общества открытого типа «Абаканское рудоуправление».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на то, что это решение затрагивает его права и обязанности, поскольку названный выше объект недвижимости в действительности принадлежит ему. В обоснование своих доводов общество представило доказательства, подтверждающие, по его мнению, принадлежность ему спорного объекта.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 этого постановления указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В соответствии с частями 1, 2 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из указанных норм, апелляционный суд, рассматривая дело по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, поданной им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен дать оценку доводам и доказательствам, представленным этим лицом, и установить в своем судебном акте, затрагивает ли принятое судом первой инстанции решение его права или обязанности.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соответствующие действия не произвел, а лишь ограничился указанием в постановлении доводов заявителя жалобы без оценки этих доводов и представленных в их подтверждение доказательств.

Выводов о том, что решение суда первой инстанции затрагивает права или обязанности ПАО «МРСК Сибири», с изложением мотивов этого обжалуемое постановление не содержит.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Доводы ООО «Абаза-Энерго» и ООО «Абаканский Рудник» о том, что надлежащим способом защиты для ПАО «МРСК Сибири» должно являться предъявление к истцу самостоятельного иска о праве на спорное имущество, подлежат отклонению, поскольку в данной ситуации наличие возможности предъявления самостоятельного иска не исключает права указанного лица обжаловать принятый по настоящему делу судебный акт в случае, если этим судебным актом напрямую затрагиваются его права и обязанности.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное выше, с учетом представленных в материалы дела доказательств установить, затрагивает ли обжалуемое решение непосредственно права или обязанности заявителя, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, по результатам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами при подаче кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года по делу № А74-1964/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

 

              М.А. Первушина