АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-22094/2020

              Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

              Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Учет" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РНГО»  (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 92 800 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 (доверенность от 04.03.2020, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица: ФИО2 (доверенность №79/09-20  от 21.09.2020, диплом, паспорт),

                                             установил:

общество с ограниченной ответственностью "Учет" (далее-истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (далее-ответчик, Заказчик) задолженности за оказанные услуги по Договор №4/ЮР/УЧЕТ/16 на юридическое обслуживание (далее по тексту - Договор 1) и Договору №26/УЧЕТ/16 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01 октября 2016 в размере 92 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. 

Третье лицо представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал, что ответчик был признан несостоятельным  фактически договор является мнимым, услуг по договору не было оказано.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, третьего лица, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных доказательств, в01 октября 2016 года между ООО «РТК», как Заказчиком и ООО «Учет» как Исполнителем были заключены следующие Договора:

1.Договор №4/ЮР/УЧЕТ/16 на юридическое обслуживание, в соответствии с которым Исполнителю были переданы функции по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика и отстаиванию его законных интересов. Указанные услуги являются платными, и согласно Дополнительного соглашения от 01.03.2019г. с марта 2019 года составляют 3 250 рублей 00 копеек (три тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек). Указанные услуги оказывались Исполнителем по 31.10.2019г. включительно. Претензий по срокам и порядку оказания услуг у Заказчика отсутствовали.

2.Договор №26/УЧЕТ/16 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, определенных п. 1.2. Договора 2. Стоимость услуг по Договору 2 определена сторонами равной 8 350 рублей 00 копеек в месяц. Указанные услуги оказывались Заказчику по октябрь 2019г. Претензий по объему, срокам и порядку оказания услуг по Договору 2 от Заказчика не поступало.

Обязательства по вышеуказанным Договорам были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договорами сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается соответствующими актами.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то обстоятельство, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от «09» апреля 2019 года по Делу № А45-3827/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» была введена процедура банкротства -наблюдение. А Решением Арбитражного суда Новосибирской области от «07» ноября 2019 года по Делу № А45-3827/2019 ООО «Русская Традиционная Кухня» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурного производства. Исполнение обязанностей Конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

С учетом требований установленных статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту Пленум №63) в п. 1 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Следовательно, требования Исполнителя, указанные в настоящей претензии, являются текущими:

-по Договору 1, за период с марта 2019г. по октябрь 2019г. из расчета 3 250 рублей 00 копеек в месяц (8 месяцев*3 250 -00) составляют 26 000 рублей 00 копеек;

-по Договору 2 за период с марта 2019г. по октябрь 2019г. из расчета 8 350 рублей 00 копеек в месяц (8 месяцев * 8 350-00) составляют 66 800 рублей 00 копеек, а всего 92 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения третьего лица (конкурсного кредитора ответчика) о мнимости оказания услуг, о фактическом их отсутствии, судом отклоняются, учитывая следующее.

13.01.2020г. в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РТК», дело №А45-3827/2019, поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Учет» о включении требования в размере в 839 075,00 рублей основного долга, в реестр требований кредиторов должника. Требование заявителя рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

25.03.2020 г. по делу №А45-3827/2019 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение, которым требования ООО «Учет» (по Договору №4/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016. на оказание юридических услуг (Договор -1), и Договору №26/УЧЕТ/16 от 01.10.2016. на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета (Договора -2)) о включении требования основного долга, в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Определение от 25.03.2020г по делу №А45-3827/2019, не отменено, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела №А45-3827/2019 по обособленному спору, арбитражный суд, рассмотрев требование заявителя (ООО «Учет»), исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал его подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Факт оказания услуг заявителем подтвержден актами сверки, УПД, подписанными полномочными представителями сторон (директором должника).

Суд предложил заявителю предоставить, доказать реальность оказания услуг, после чего в материалы дела заявителем были предоставлены следующие документы:

1.1 Акты приемки казанных услуг;

2.1 Акты приема-передачи документов;

3.   Отчеты исполнителя.

Из данных документов следует, что заявителем действительно оказывались в спорный период услуги должнику по двум договорам, и результаты своевременно передавались.

Поэтому отклонены судом доводы, что раз конкурсному управляющему документы должника не переданы, то значит и не доказан факт оказания услуг кредитором, поскольку данные возражения опровергнуты им материалами дела.

Согласно условий Договоров (п.3.2., п.3.4. Договора -1 и раздел 5 Договора -2) подписываемые Сторонам Акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг Истцом (Исполнителем) Ответчику (Заказчику). НДС условиями Договоров и Дополнительных соглашений к ним не предусмотрен, в связи с чем, счета-фактуры не предоставляются.

В материалы обособленного спора поступили возражения кредитора - ООО «РНГО», которые сводятся к аффилированности сторон через тот факт, что директор заявителя ФИО4 с 24.12.2010 по 10,04.2012 был руководителем ООО «Городская сеть «Маркет», учредителем которого и в более ранний период до него с 27.12.2008 по 23.12.2010 директором был ФИО5 - бывший директор должника.

В своем возражении ООО «РНГО» также ссылается на возможную мнимость сделки - поставки, на которой основывает свои требования ООО «Учет».

Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Ссылаясь на возможную мнимость сделки - договора поставки, ООО «РНГО» свои доводы мнимости данной сделки не раскрыл.

Обращает на себя внимание, что договорные отношения между Истцом и Ответчиком возникли задолго до того, как в отношении Ответчика было подано заявлении о признании последнего банкротом, а именно с 01 октября 2016 года. Каких-либо неправомерных действий сторонами в рамках спорного договора не выявлено.

Кроме того, за весь период оказания услуг Истцом Ответчику, от последнего, в адрес Истца каких-либо претензий не поступало, что свидетельствует о том, что Истцом услуги были оказаны надлежащего качества, в полном объеме и в установленные Сторонами сроки. 

Факт реального оказания услуг составления отчетности в установленном порядке (а доводов об отсутствии отчетности должника в спорный период суду нет заявлено) доказан, доказательства, представленные ООО «Учет» по делу № № А45-3827/2019 суд, признал относимыми и допустимыми. Требование заявителя признано судом, обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Исходя из положений ст. 68 и ст.67 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020г. по делу А45-3827/2019, должно быть положено в основание подтверждения доказанности и реальности совершенных сделок по Договору №4/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016. на оказание юридических услуг, и Договору №26/УЧЕТ/16 от 01.10.2016. на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, между Истцом и Ответчиком, как имеющие преюдициальное значение по данному спору.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ни Ответчиком и Третьим лицом, Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020 г. по делу №А45-3827/2019 не обжаловалось, а значит факт реальности сделки по оказанию услуг Истцом был признан оспаривающими сторонами (Ответчиком и Истцом) и не опровергнут последними.

Действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными и заинтересованными лицами, Закон о банкротстве также не содержит запрета на включение в реестр требований кредиторов должника требований, аффилированных к нему лиц.

Кроме того, судом принимаются во внимание, что даже в случае установления признаков аффилированное между кредитором и должником очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Текущие платежи - это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда, а также обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 5 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, далее -Закона № 127-ФЗ). Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а их требования не включаются в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона № 127-ФЗ).

Обязанность по оплате за оказанные Истцом услуги по Договору №4/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016. на оказание юридических услуг, и Договору №26/УЧЕТ/16 от 01.10.2016. на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета за заявленный в исковом заявлении период с 05.03.2019г. возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, как указывалось ранее, требования ООО «Учет» являются текущими платежами.

Совокупность указанных обстоятельств и представленных Истцом доказательств позволяет сделать вывод, о том, что сделка не является мнимой, задолженность Ответчика перед Истцом обоснована, а требования Истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учет"  сумму основного долга в размере 92 800 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3712 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов