АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-25383/2021 

18.02.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.02.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.02.2022 года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 7, КАБИНЕТ 13)

о взыскании неустойки по договору аренды от 03.06.2016 №91-280/16 в сумме 3 366 132 руб. 72 коп. и обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению, 

при участии в судебном заседании: 

от истца  -  представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика   -  представитель не присутствовал,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМСЕРВИС" о взыскании неустойки по договору аренды от 03.06.2016 №91-280/16 в сумме 3 366 132 руб. 72 коп. и обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению а именно: 

Уч          лесничество/ Дача/ТУ

Квартал

Выдел

Площадь подлежащая л/в

Год

вырубки

Проектируемый способ

лесовосстановления

Борисовское уч.лесничество; Тирская дача 

328

28

16,6

2016

Искусственное (посев)

 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,  заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-280/16 от 03.08.2016, в соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора.

В соответствии с п. 2 договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет характеристики: площадь 621884,8 га., местоположение: Иркутская область, Усть-Кутское муниципальное образование Усть-Кутское лесничество, в числе иного: Борисовское участковое лесничество, Борисовская дача, квартлаы №№!83, 206ч, 226, 227, Тирская дача, кварталы №№327-329, 344.

 В соответствии с пп. н) п. 12 договора, арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. 

Подпунктом о) пункта 14 договора предусмотрено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по  воспроизводству лесов подлежит начислению неустойка в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов- согласно калькуляции арендодателя.

 

  Согласно акту проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 06.08.2020 №43, в к.181 в выделах 24, 25, 28, 29 на площади 21,1га Борисовской дачи Борисовского участкового лесничества посадка семян не производилась, подготовка почты под создание лесных культур не осуществлялась, в кв.182 в выделе 21, кв.204 выделх 2, 3, 4, 5 Борисовской дачи Борисовского участкового лесничества лесовосстановительные мероприятия не проводились, подготовка почты под создание лесных культур не осуществлялась,

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от 24.08.2020 установлено, что в выделах 28 кв.328 Тирской дачи Борисовского участкового лесничества на площади 16,6 га лесовосстановительные мероприятия не проводились, подготовка почты под создание лесных культур не осуществлялась.

Как следует из акта проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 23.06.2021 №19/3, в кв.328 , выдел 28ч  Тирской дачи жизнеспособный подрост отсутствует, на погрузочных площадках порубочные остатки превышают допустимые требования пожарной безопасности в лесах, столбы в местах пересечений лини сторон отсутствуют, размещенные по волокам борозды не соответствуют Проекту искусственного лесовосстановления.

Согласно акту проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 23.06.2021 №19/4, в кв.181, выделы 24, 25 на площади 37 га, кв.204 выделы 2,№ площадь 91,3 га Борисовской дачи Борисовского участкового лесничества установлена необходимость внесения изменений в проект лесных культур. 

12.04.2021 в адрес арендатора направлена претензия №02-91-4577/21 о необходимости уплатить сумму неустойки, а также выполнения лесовосстановительных мероприятий. 

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки и выполнении лесовосстановительных мероприятий.

Исследовав доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка № 91-280/16 от 03.08.2016г.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, следовательно, договор является заключенным. 

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса РФ).

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом  Минприроды России от 25.03.2019 N 188 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений".

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как их требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.  

Как указывает истец, ответчиком предусмотренная договором обязанность  осуществлять лесовосстановительные мероприятия не исполнена.

Ответчиком возражения относительно факта невыполнения мероприятий по лесовосстановления не заявлялись.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь –декабрь 2020г. не содержит данных о выполнении лесовосстановительных мероприятий в заявленном объеме. Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о их выполнении ответчик также не представляет (акты технической приемки лесных культур).  

В отсутствие возражений ответчика по факту невыполнения мероприятий по лесовосстановлению, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

 В отсутствие доказательств осуществления лесовосстановления  на вырубленных участках, основания для выводов об отсутствии обязанности осуществления лесовосстановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, площадь невыполненных объёмов лесовосстановительных мероприятий на  вырубках  2016   года, подлежащих выполнению в 2020г., составляет 16,6, а именно:  искусственное (посев). 

 Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о  своевременном выполнении лесовосстановительных мероприятий на указанных лесных участках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий на вырубках 2016г.  в заявленном объеме.

В связи с чем, суд полагает требования об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2016 года, подлежащих выполнению в 2020 году на площади 16,6 га, а именно: искусственное (посадка).

        На основании пункта 14 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное проведение лесовосстановления  в размере  3 366 132 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен, являются методологически и арифметически верными.

Доказательств уплаты начисленной неустойки суду не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а также, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения,   с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной ко  взысканию неустойки в три раза до 1 122 044 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 122 044 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. 

 В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

 Государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет 19 277 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСПРОМСЕРВИС» в вегетационный период с 01.06.2022 по 15.10.2022 на площади 16,6 га выполнить мероприятия по лесовосстановлению, а именно:

Уч          лесничество/ Дача/ТУ

Квартал

Выдел

Площадь подлежащая л/в

Год

вырубки

Проектируемый способ

лесовосстановления

Борисовское уч.лесничество; Тирская дача 

328

28

16,6

2016

Искусственное (посев)

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСПРОМСЕРВИС» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в сумме 1 122 044 руб. 24 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСПРОМСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 277 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.В.Рыкова