г. Владимир  

 

«26» мая 2022 года                                                     Дело № А43-29695/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ока-Лада» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу № А43-29695/2021, 

принятое по заявлению акционерного общества «Ока-Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.08.2021 № 52262180002556.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Филиалом № 26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) проведена выездная проверка акционерного общества «Ока-Лада» (далее – Общество) на предмет полноты и достоверности сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

 По результатам проверки составлен акт от 02.08.2021 № 52262180002554 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 25.08.2021 № 52262180002556, которым Обществу предложено возместить излишне понесенные Учреждением расходы в сумме 548 589 руб. 74 коп.  в отношении застрахованного лица ФИО2

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Учреждения от 25.08.2021 № 52262180002556. 

Решением от 17.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что сам факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

По мнению Общества, Учреждением в ходе проверки не установлены обстоятельства того, что ФИО2 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществлял в спорный период уход за своим малолетним ребенком либо то, что его семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы отец ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящал большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Общество отмечает, что законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Учреждение в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

К таким субъектам Российской Федерации относится, в частности, Нижегородская область.

В соответствии с пунктом 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и вышеуказанных документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, а также опись представленных заявления и документов, составленную по утвержденной форме.

В соответствии с пунктом 4 Положения страхователи, указанные в пункте 10 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», представляют в те же сроки в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронном виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (реестр сведений).

В соответствии с пунктом 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Согласно пункту 9 Положения выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В соответствии с пунктом 16 Положения за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размер, страхователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответственность за достоверность сведений возлагается исключительно на страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; социальное пособие на погребение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статье 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со статьей 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени (на 1 час в день) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств территориального органа Фонда.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ФИО2 принят на работу в Общество на должность продавца-консультанта автомобилей с пробегом на условиях пятидневной рабочей недели (трудовой договор от 24.02.2015 № 04).

Согласно должностной инструкции в обязанности продавца-консультанта автомобилей с пробегом входит, в том числе: заключение договоров купли-продажи подержанного автомобиля и договора комиссии от лица предприятия, а так же оформление соответствующих документов; проверка комплектности принимаемого автомобиля; при продаже автомобиля провожать клиента в отдел кредита и страхования и в отдел дополнительного оборудования.

На основании заявления ФИО2 с 07.09.2017 по 27.01.2019 ему установлен индивидуальный график работы с 09.00 до 17.00 (7-часовой рабочий день) (приказ от 06.09.2017 № 121).

Приказом (распоряжением) от 06.09.2017 ФИО2 на период с 07.09.2017 по 27.01.2019 предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Приказом от 30.11.2017 № 160/1 внесены изменения в приказ от 06.09.2017 № 121, а именно ФИО2 установлен следующий режим рабочего времени: режим чередования рабочих и нерабочих дней (два дня через два дня); сокращение продолжительности ежедневной работы на 1 час во все дни работы.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2018 к трудовому договору от 24.02.2015 № 04 с 01.02.2018 по 27.01.2019 ФИО2 выполняет работу вне места нахождения работодателя (дистанционно), по месту фактического проживания; работнику устанавливается 35-часовая рабочая неделя.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, ФИО2 работал по 40 часов в неделю в марте 2018 года, по две недели в мае - декабре 2018 года, январе 2019 года.

Утверждение ФИО2 и документы Общества об  осуществлении застрахованным лицом трудовых обязанностей  дистанционно обоснованно вызвали у Учреждения объективные сомнения в достоверности, поскольку выполнение должностных обязанностей  продавца-консультанта автомобилей с пробегом, включающих заключение договора купли-продажи автомобиля, проверку комплектности принимаемого автомобиля, препровождение клиента в отдел кредита и страхования и в отдел дополнительного оборудования, выдачу покупателю автомобиля, при дистанционной форме работы невозможно.

Изложенное свидетельствует о формальности составления документов о переводе работника на дистанционный формат работы.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 01.02.2018 к трудовому договору от 24.02.2015 №04  не определены условия выполнения трудовой функции дистанционно, как то предусмотрено статьей 312.3 ТК РФ.

Одновременно следует учесть, что незначительное сокращение рабочего времени (на 1 час) для лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

           Работодатель, принимая такое заявление и сокращая продолжительность рабочего времени на 1 час в день, должен был осознавать, что в течение указанного времени фактически осуществлять уход за ребенком невозможно. Действия Общества по направлению таких документов в Учреждение свидетельствуют о злоупотреблении страхователем своим правом.

  Следовательно, выплаченное пособие, фактически представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работника, не подлежит возмещению за счет средств Фонда социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (пункт 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспоренное решение вынесено Учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона № 255-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку незаконных обязанностей на него не возлагает. 

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 18.02.2022 № 453 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу                            № А43-29695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ока-Лада» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Ока-Лада» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2022 № 453.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

 

                                                                                            Т.В. Москвичева