АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>, тел.: 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25900/2025

г. Краснодар

17 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025

Полный текст решения изготовлен 17.12.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТрансАльянс-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Усть-Лабинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы задолженности,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.04.2025.

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 04.03.2025.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансАльянс-Юг» обратилось в Арбитражный Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» о взыскании задолженности в размере 2 325 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 17.01.2025 в размере 19 041, 56 рублей, с начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.12.2025 в 12 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 29 марта 2024 года между ООО «ТрансАльянс-Юг» и ООО «ЭкоЦентр» был заключен договор на оказание услуг по накоплению твердых коммунальных отходов на мусороперегрузочную станцию №70 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора, исполнитель (истец) по заявке заказчика (ответчика) обязался оказать услуги по приему твердых коммунальных отходов в период с 01 апреля 2024 по 28 февраля 2025 года включительно, осуществлять временное накопление отходов на мусороперегрузочной станции, а заказчик обязался передавать отходы и производить оплату услуг исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя согласно п.2.1. Договора составляет 367 000 рублей в месяц (без учета транспортных услуг). Дополнительным соглашением к договору от 01.06.2024 стороны увеличили стоимость услуг до 750 000 рублей в месяц. По условиям Договора, Заказчик обязался производить предоплату ежемесячно (п.2.2. Договора).

25.07.2024 г. ООО «ТрансАльянс-Юг» уведомило заказчика о расторжении договора на основании п.9.3 Договора, согласно которому, любая из сторон может в одностороннем порядке отказаться от договора, уведомив другую сторону за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. Одновременно с уведомление о расторжении договора, истец потребовал вывезти накопленный мусор до 05.08.2024 г. в соответствии с п. 4.3.8 Договора.

В виду отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика по вывозу накопленных отходов, истцом была направлена претензия от 07.10.2024 г. с повторным требованием вывоза отходов.

Ответным письмом от 19.11.2024 г. ответчик указал, что им была произведена перегрузка части отходов и заявлено о намерении оплатить услуги исполнителя до даты расторжения договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, в котором потребовал от ответчика оплаты задолженности по договору в размере 1 325 000 рублей за период с 01.10.2024 г. по 23.11.2024 г., исчисленную по согласованным сторонами тарифам за время фактического нахождения/пользования ответчиком мусороперегрузочной станции исполнителя.

Ответным письмом от 17.12.2024 г. ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав, что фактически исполнителем осуществлялось только хранение отходов на территории мусороперегрузочной станции, предложив оплатить часть суммы в размере 109 150 рублей.

До настоящего времени от ответчика оплаты задолженности в размере 1 325 000 рублей не поступило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансАльянс-ЮГ» и ООО «ЭкоЦентр» был заключен договор от 29.03.2024г. № 70 на оказание услуг по накоплению твердых коммунальных отходов на мусороперегрузочной станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения, в границах земельных участков с кадастровым номером 23:35:0501000:751 и 23:35:0501000:752 в период с 01.04.2024 по 28.02.2025г. ежедневно с 8-00 до 17-00 часов.

Стоимость оказываемых ООО «ТрансАльянс-ЮГ» услуг, в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора составляла 367 000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей в месяц.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 01.07.2024 в договор от 29.03.2024 № 70 внесены изменения в части увеличения стоимости оказываемых услуг по накоплению на мусороперегрузочной станции ТКО до 750 000 (семи ста пятидесяти тысяч) рублей в месяц.

16 сентября 2024 года ООО «ЭкоЦентр» направило в адрес ООО «ТрансАльян-ЮГ» уведомление о расторжении договора оказания услуг по накоплению твердых коммунальных отходов на мусороперегрузочной станции с 27.09.2024.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что за период с 01.10.2024 по 23.11.2024, истцом оказывались услуги по приему и временному накоплению ТКО.

В соответствии с условиями спорного договора между ООО «ТрансАльянс-Юг» и ООО «ЭкоЦентр», Исполнитель па заявке Заказчика оказывает услуги по приему твердых коммунальных отходов мусороперегрузочной станции, осуществлению временного накопления принятых отходов.

Суд отклоняет довод Истца о том, что взаимоотношения сторон были продолжены в рамках предмета Договора № 70 после расторжения договора, состоявшегося в уведомительном порядке (то есть после 27.09.2024 года), поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил суду направленные ООО «ЭкоЦентр» заявки о приеме отходов в целях накоплений в указанный период, либо иных документов, подтверждающих передачу отходов в спорный период.

Суд констатируем тот факт, что истцом также, не были представлены доказательства поступивших от Ответчика отходов в указанный период (например, данных весового контроля поступающих отходов).

Истец ссылается на нормы, регулирующие правоотношения в сфере хранения, однако в соответствии с п. 1. ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понятия накопление и хранение отходов разделены и не являются тождественными.

Согласно заключенному между Истцом и Ответчиком Договором № 70, Истцом в рамках действия спорного договора оказывались Ответчику услуги по накоплению отходов а не хранению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены документальные доказательства того, что в период с 01.10.2024 по 23.11.2024 им оказывались услуги ООО «ЭкоЦентр» по приему и временному накоплению ТКО на мусороперегрузочной станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения, в границах земельных участков с кадастровым номером 23:35:0501000:751 и 23:35:0501000:752, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 325 000 рублей следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 041,56 рублей.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.Е. Евсюкова