﻿9011/2021-23420(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10197/2019

27 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Ламанского В.А., судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А., 

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего обществом с  

ограниченной ответственностью «Тайм-Строй+» Ефановой А.В. (паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  

аудиозаписи кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по  

Республике Саха (Якутия), конкурсного управляющего обществом с ограниченной  

ответственностью «Тайм-Строй+» Ефановой Анны Валерьевны на определение  

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по делу  

 № А58-10197/2019, установил: 

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия)  «Якутлесресурс» (ОГРН: 1081435001372, ИНН: 1435197869, г. Якутск; далее –  Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм-Строй+» (ОГРН: 1051402156960,  ИНН: 1435066961, г. Якутск; далее – Общество, ответчик) о взыскании 3 633 989 рублей  87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам  займа № 168 от 01.07.2010 и № 211 от 06.08.2010.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019  года ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворено,  утверждено мировое соглашение от 30.08.2019, заключённое между истцом и обществом,  производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсным управляющим ООО «Тайм-Строй+» Ефанова Анна Валерьевна и  Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее –  Управление) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поданы кассационные жалобы на определение от 20 ноября 2019 года о  прекращении производства по делу.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что  оспариваемое мировое соглашение утверждено судом в период срока подозрительности  сделок должника, совершённых с предпочтением, в период неплатёжеспособности  Общества, а также на то, что Учреждение является заинтересованным лицом по  отношению к Обществу, так как выступает его соучредителем с размером доли 75%  уставного капитала.  

Управление указывает на то, что оспариваемое мировое соглашение заключено в  целях оказания предпочтения отдельному кредитору и причинения вреда имущественным  правам другим кредиторам должника; в спорный период у Общества имелась  задолженность по обязательным платежам в общей сумме 10 128 776 рублей 68 копеек  (включена в реестр требований кредиторов Общества определением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 года по делу № А58-1795/2020).  

Отзывы на кассационные жалобы не представлены. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Истец, ответчик и Управление о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьёй 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в  урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами  

судопроизводства в арбитражных судах. Мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта  (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит  закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к этому  соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм  процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в  том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – постановление № 63), если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы  полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением,  утверждённым судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое  соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о  банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе  обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае  пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда  подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов. Копия такой жалобы направляется её заявителем представителю собрания  (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о её  рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования  которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе  принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые  доказательства и заявить новые доводы.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделка, совершённая  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  

принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается,  что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если  она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.  

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрены специальные  основания недействительности сделок, совершённых в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов.  

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания  сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении  которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования,  основанного на такой сделке (абзац четвёртый пункта 4 постановления № 63).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения  создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются  действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 20 ноября 2019 года утверждено мировое соглашение, согласно которому  ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом в размере 3 633 989 рублей  87 копеек путём передачи до 31 января 2020 года в собственность истца:  автотранспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, стоимость 1 649 032 рубля 57  копеек; фундамент под сборно-разборную конструкцию «гараж-автомастерская»,  стоимость 1 309 995 рублей; оборудование автомастерской (автоподъёмники  автомобильные: четырёхстоечный, двухстоечный, гидравлические, в количестве  2 единиц), стоимость 637 580 рублей, остаток суммы задолженности (37 382 рубля 87  копеек) ответчик уплачивает не позднее 01 марта 2020 года (пункты 1, 2, 3, 4, 5).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020  года по делу № А58-1795/2020 к производству суда принято заявление Управления о  признании Общества несостоятельным (банкротом).  

Требования Управления по уплате задолженности по обязательным платежам  в бюджет и внебюджетные фонды - 14 782 933 рубля 35 копеек, в том числе: основной  долг – 12 377 160 рублей 68 копеек, пени – 2 389 707 рублей 78 копеек, штраф –  16 064 рубля 89 копеек, включены в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов Общества.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года  по делу № А58-1795/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство.  

В обоснование заявленных доводов конкурсный управляющий и Управление  указывают на то, что утверждённое судом мировое соглашение отвечает признакам  подозрительной сделки, закреплённым в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

С учётом того, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции  те обстоятельства, которые конкурсный управляющий и Управление привели в  кассационных жалобах, в том числе о неплатёжеспособности ответчика, о заключении  мирового соглашения в целях причинения имущественного вреда кредиторам ответчика,  которые могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения спора,  включая возможность утверждения мирового соглашения, не исследовал и не оценивал по  объективным причинам, а оценка доказательств и установление обстоятельств спора не  относится к компетенции суда кассационной инстанции, определение о прекращении  производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в целях обеспечения  принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников  спорных правоотношений подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить по существу  доводы конкурсного управляющего и Управления о заключении мирового соглашения в  нарушение действующих норм, с целью причинения вреда кредиторам должника,  соответствие мирового соглашения названным выше положениям закона и разъяснениям,  допущено ли злоупотребление сторонами правами при заключении мирового соглашения,  и, исходя из установленных фактических обстоятельств, решить вопрос о возможности  утверждения данного мирового соглашения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019  года по делу № А58-10197/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский 

Судьи: Е.Г. Железняк   Л.М. Соколова