АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-9956/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                22 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-602) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Шлюндиной Ю.Е., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, 

к ответчику акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Нижний Новгород

о взыскании 11 880 руб. 00 коп,

 

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 11 880 руб. 00 коп. ущерба, причиненного падением дерева на автотранспортное средство, застрахованное по полису КАСКО № ДСТ-1001083230, в порядке суброгации.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию придомовой территории и объектов, находящихся на ней.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что в договор управления многоквартирным домом № 18 не входит вырубка аварийных деревьев, кроме того, 22-23 ноября 2022 года ГУ МЧС России по Нижегородской области неоднократно предупреждало о вероятности возникновения ЧС на территории Нижегородской области, а именно сильный мокрый снег, гололед, и рекомендовало не парковать автомобили вблизи деревьев и слабо укрепленных конструкций; упавшее на автомобиль дерево не относилось к аварийным, его комиссионное обследование не проводилось; вина ответчика в происшествии отсутствует.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, повторно  истребовав административный материал проверки КУСП № 22182 от 23.11.2022.

Ответчик в дополнительной позиции пояснил, что 23.11.2022, несмотря на неблагоприятные погодные условия, ФИО1 поставил автомобиль в непосредственной близости от деревьев, в действиях ФИО1 усматривается грубая неосторожность, третьим лицом не соблюдены меры предосторожности. 

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания поступил материал проверки КУСП № 22182 от 23.11.20322 по заявлению ФИО1 о падении дерева на транспортное средство, а также сведения о синоптических ситуациях за 22-24.11.2022, а также сведения о температуре воздуха, ветре, осадках и неблагоприятных метеорологических явлениях 23.11.2022.

Лица, участвующие в деле, ко дню судебного заседания письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом установлено, что 03.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Зетта страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключением вышеуказанного правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования.

Как указано Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы особенностью является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу является универсальным, к правопреемнику переходят права и обязанности, не только прямо указанные в передаточном акте, но и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от отражения их в передаточном акте. Указанное в силу закона гарантирует соблюдение прав кредитора при реорганизации юридического лица должника. Суд учел толкования, изложенные в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. 

Правопреемство допускается на любой стадии процесса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец - общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, реорганизовано в форме присоединения, его правопреемником стало акционерное общество «Зетта страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

При таких обстоятельствах взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, подлежит замене на его правопреемника - акционерное общество «Зетта страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.10.2024 до 16 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Стороны письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-1001083230 от 14.02.2022 по риску «КАСКО» на период с 26.02.2022 по 25.02.2023, включающему в себя страховое покрытие по событиям причинения ущерба.

18.01.2023 страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место  23.11.2022.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2022 г. по адресу: ул. Тропинина, д. 18, у 1 подъезда на автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> упало дерево. 

Автомобилю причинены механические повреждения автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Объем и характер повреждений автомобиля Хендай, зафиксирован экспертами, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства от 18.01.2023.

Признав случай страховым страховщик выплатил страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТО, что подтверждается платежным поручением № 21186 от 13.02.2023 г.  на сумму 11 880 руб. 00 коп.

Полагая, что ответчик - управляющая компания,  является лицом ответственным за причиненный ущерб, Истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации.

Отказ в удовлетворении требований истца послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Поскольку страховая компания признала падение дерева страховым случаем и произвела страховое возмещение, право требования убытков с лица, ответственного за их причинение, в пределах выплаченной суммы, перешло к истцу.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Управляющей организацией многоквартирного дома № 18 по ул. Тропинина является АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, приложениями №2, 3 договора на управление многоквартирным домом от 25.11.2010, заключенного между АО «Домоуправляющая компания Приокского района» и собственниками дома № 18 по ул. Тропинина в г. Нижнем Новгороде ответчик  принял на себя обязательства по выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в том числе обслуживание придомовой территории.

Из содержания приложений №№ 2, 3 к договору сторонами определен перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, который включает также обязанность ответчика по уходу за элементами озеленения.

Пунктами 1.1, 1.8 и подпунктами 3.6, 3.9.1-3.9.3  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории, обеспечению сохранности насаждений.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Обстоятельства повреждения транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего страхователю ФИО1  в результате падения обледеневшей ветки дерева во дворе дома № 18 по ул. Тропинина в г. Нижнем Новгороде, установлены материалами проверки КУСП №22182 от 23.11.20022 (по заявлению ФИО1).

В ходе изучения материала установлено, что примерно в 07 часов 00 минут 23.11.2022 года, гр. ФИО1, припарковал вышеуказанный автомобиль по адресу: г. Н.Новгород, ул., ул. Тропинина, 18, Подойдя к своему автомобилю 23.11.2022 по  звуку сработавшей сигнализации обнаружил, повреждения в виде  вмятины с повреждением ЛКП капота автомобиля.

Между тем, данные материалы проверки  не могут являться безусловным основанием, подтверждающим факт повреждения автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>, именно по вине ответчика.

Протокол осмотра (время начала 21 час. 40 мин.) составлен спустя более двенадцати часов с момента обращения заявителя (9 час.44 мин), в темное время суток при искусственном освещении;  адрес, по которому проводился осмотр не указан; сведения о понятых и свидетелях  отсутствуют, к приложенным к протоколу фотографиям следует относиться критически, поскольку они сделаны без указания на адрес (геолокацию) или время их составления, однако их содержание явно не соответствуют времени осмотра, указанному в протоколе.

Вывода о виновных действиях АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2022 не усматривается, в том числе, схема относительно расположения дерева к автомобилю отсутствует, состояние дерева на наличие признаков аварийности в протоколе не зафиксировано, причина  повреждения указана со слов заявителя. 

Какие-либо доказательства, определяющие и фиксирующие факт аварийности упавшего дерева, в том числе акт осмотра места происшествия, составленный совместно с ответчиком, или уведомление о вызове представителя управляющей компании на осмотр места происшествия, проведения экспертизы для установления аварийности, сухости, трухлявости дерева, истцом в материалы дела не представлены.

В тоже время, из имеющихся в деле документов усматривается, что в период с  22-24.11.2022 на территории г. Нижнего Новгорода имели место неблагоприятные погодные условия.

Информация об ожидаемых в период с 22 по 23 ноября 2024 года гололеда, ледяного дождя, сильного снега, а также возникновениях чрезвычайных ситуаций не выше муниципального уровня, связанных с повреждением (обрывом) ЛЭП и линий связи, нарушением в работе систем ЖКХ, возможного обрушения слабоукрепленных, широкоформатных и ветхих конструкций, падением деревьев со слабой корневой системой (источник – сильный снег, налипание мокрого снега, гололед) размещалась ГУ МЧС по Нижегородской области на официальном сайте в сети Интернет 22.11.2022 в 13 час. 30 мин., рекомендовав гражданам не парковать автомобили вблизи деревьев, проводов, слабо укрепленных конструкций ввиду отложения льда на любых открытых поверхностях.

Информация о возникновениях чрезвычайных ситуаций не выше муниципального уровня, связанных с повреждением (обрывом) ЛЭП и линий связи, нарушением в работе систем ЖКХ, возможного обрушения слабо укреплённых, широкоформатных и ветхих конструкций, падением деревьев со слабой корневой системой (источник – сильный снег, налипание мокрого снега, гололед) со ссылкой на ГУ МЧС по Нижегородской области также размещалась на официальном сайте в сети Интернет Администрацией города Нижнего Новгорода 22.11.2022.

Указом Губернатора Нижегородской области № 244 от 23.11.2022 введен режим повышенной готовности на территории Нижегородской области, обусловленный характером сложившегося на данной территории прохождением комплекса неблагоприятных погодных явлений (сильный снег, дождь, изморось, гололед).

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

ГОСТ  22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03.-95 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.05.1995 № 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТ опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены, в том числе, ГОЛОЛЕД: Слой плотного льда, образующийся на земной поверхности и на предметах при намерзании переохлажденных капель дождя или тумана (подпункт 3.4.14.).

Согласно справке ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» (исх. от 30.07.2024 № 301/02.28/1979), предоставленной по запросу суда, по наблюдениям метеорологической станции, расположенной в Нагорной части (Приокского района) с 21 час 00 мин 22 ноября до 01 час 10 мин 23 ноября наблюдалось неблагоприятное гидрометеорологическое явление (НГЯ) «ледяной дождь»;  23 ноября наблюдались НГЯ «гололед» и «гололедица»;  с 18 час 23 ноября до 06 час 24 ноября наблюдалось НГЯ «сильный снег»: количество осадков составило 7,1 мм за 12 часов.

Согласно справке ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» (исх. от 30.07.2024 № 301/02.28/1982), предоставленной по запросу суда, по наблюдениям метеорологической станции, расположенной в Нагорной части (Приокского района) 

с 18 час 00 мин 22 ноября до 06 час 00 мин 23 ноября - сильный снег, 9 мм;

с 23 ноября: с 04 час 00 мин до 12 час 00 мин гололед, диаметр 5 мм,

с 12 час 01 мин до 15 час 08 мин - гололед, диаметр 9 мм,

с 15 час 09 мин до 18 час 00 мин - гололед, максимальный диаметр 11 мм;

с 16 час 40 мин 22 ноября до 01 час 10 мин 23 ноября - ледяной дождь;

22-24 ноября - гололедица.

Согласно руководящим документам к неблагоприятным метеорологическим явлениям погоды относятся: сильный снег 6-19 мм за 12 час и менее; гололед диаметром 6-19 мм; ледяной дождь; гололедица.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.).

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

С учетом изложенного аномальные для ноября 2022 года в г. Нижнем Новгороде атмосферные явления, выразившиеся в совокупности морозов, дождя и ветра и превышающие установленные показатели, которые привели к образованию гололеда, относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются, а, следовательно, могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание содержание материала проверки КУСП № 22182 от 23.11.2022,  характер опасного природного явления, явившегося причиной введения на территории г. Нижнего Новгорода режима чрезвычайной ситуации («ледяной дождь», обледенение, гололед) в указанный период, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта повреждения автомобиля в результате действий (бездействия) ответчика в части ненадлежащего им содержания зеленых насаждений.

В данной ситуации, отсутствует предусмотренный статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации юридический состав, являющийся обязательным основанием возникновения обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.      В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины отнести на истца.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина