АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17001/2022

01 февраля 2023 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 25 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело:

- по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300020620) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 116 348 руб. 45 коп.;

- по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 195 687 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 16.08.2022),

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 (по доверенности от 12.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о взыскании убытков в размере 116 348 руб. 45 коп. в виде разницы между фактически уплаченными платежами за землю и платежами за землю, которые подлежали уплате при отсутствии решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В свою очередь, Департамент обратился в Первомайский районный суд города Омска с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-347 от 29.05.2019 за период с 29.05.2019 по 02.11.2020 в размере 195 687 руб. 69 коп., пени за период с 11.12.2019 по 02.11.2020 в размере 12 127 руб. 83 коп.

04.07.2022 исковое заявление принято Первомайским районным судом города Омска к производству.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 20.09.2022 дело по иску Департамента к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-347 от 29.05.2019 за период с 29.05.2019 по 02.11.2020 в размере 195 687 руб. 69 коп., пени за период с 11.12.2019 по 02.11.2020 в размере 12 127 руб. 83 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 20.10.2022 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А46-18169/2022.

25.10.2022 от предпринимателя поступило заявление об объединении дел № А46-17001/2022, № А46-18169/2022 в одно производство.

Учитывая, что дела №№ А46-17001/2022 и А46-18169/2022 связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, совпадают по составу сторон, а также в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для объединения дел №№ А46-17001/2022 и А46-18169/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 14.11.2022 производства по делам №№ А46-17001/2022 и А46-18169/2022 объединены с присвоением единого номера дела – А46-17001/2022.

В материалы дела предпринимателем представлен отзыв на исковые требования Департамента, в котором изложены доводы об ошибочности произведенного Департаментом расчета ежемесячной арендной платы в части применения коэффициента уровня инфляции в 2020 году.

Кроме того, ИП ФИО2 отметил, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу № А46-23778/2019 признан незаконным отказ Департамента, изложенный в распоряжении от 07.11.2019 № 1900 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:534, площадью 5 412 кв. м. На означенное лицо возложена обязанность предоставить земельный участок в собственность.

ИП ФИО2 просит взыскать с Департамента вышеуказанные убытки, отмечает, что задолженность по внесению арендной платы по договору у него отсутствует. Кроме того, ссылается на факт полного погашения неустойки по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-347 от 29.05.2019 (проведенным зачетом Департамента по письму предпринимателя на сумму 52 056 руб. 53 коп. и уплатой по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 19.08.2022 на сумму 12 127 руб. 83 коп.) за весь период действия указанного договора, начисленной на сумму платежа, исчисленного исходя из норм действующего законодательства. В связи с этим просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Департамента о взыскании арендной платы и неустойки – отказать.

Департаментом также представлен отзыв на исковые требования предпринимателя, в котором означенное лицо выразило несогласие с требованием о взыскании убытков, полагает, что причинно-следственная связь между убытками и действиями Департамента по отказу в предоставлению в собственность земельного участка отсутствует.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал уточненные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Департамента просил отказать.

Представитель Департамента в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с оплатой ИП ФИО2 оставшейся суммы нестойки в размере 12 127 руб. 83 коп., просил суд взыскать с предпринимателя основной долг по договору аренды за период с 29.05.2019 по 02.11.2020 в размере 195 687 руб. 69 коп.

Уточнение исковых требований Департаментом в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

29.05.2019 между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-14-347 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная  собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 5 412 кв. м (далее – Участок).

С целью реализации своего исключительного права на приобретение Участка, в связи с расположением в его границах принадлежащего на праве собственности предпринимателю объекта недвижимости, 07.10.2019 ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении Участка в собственность без проведения торгов.

Распоряжением от 07.11.2019 № 1900 Департамент в предоставлении Участка в собственность отказал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23778/2019 от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением от 28.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, распоряжение признано незаконным, на Департамент возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить предпринимателю на праве собственности Участок.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2020 № 10709 право собственности ИП ФИО2 на Участок зарегистрировано 03.11.2020.

01.07.2022 департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Первомайский районный суд г. Омска с иском о взыскании с ФИО2 207 815 руб. 52 коп., полагая, что за весь период действия договор аренды земельного участка № Д-Кр-14-347 (с момента его подписания до регистрации права собственности за него) у данного ответчика сохранились непогашенный основной долг в сумме 195 687 руб. 69 коп. и неустойка в размере 12 127 руб. 83 коп. (досудебная претензия от 03.02.2022 № Исх-ДИО/1187).

В связи с этим, а также полагая, что при надлежащем рассмотрении Департаментом заявления о выкупе земельного участка (без обращения предпринимателя за защитой своих нарушенных прав в суд), право собственности на Участок подлежало регистрации не позднее 23.01.2020, в связи с чем, означенное лицо стало бы являться плательщиком земельного налога с 01.02.2020, а не арендной платы, 27.09.2022 ИП ФИО2, в свою очередь, инициировано обращение в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании убытков в виде разницы между внесенными арендными платежами и размером земельного налога.

Досудебный порядок урегулирования спора в этой части предпринимателем соблюден, письмом от 16.09.2022 № Исх-ОГ-ДИО/1298 Департамент уведомил ИП ФИО2 об отсутствии оснований для оплаты убытков.

 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с Департамента убытков и об отсутствии оснований для удовлетворения требования Департамента о взыскании задолженности по договору аренды с предпринимателя, исходя из следующего.

 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В настоящем случае убытки, предъявленные в судебном порядке к взысканию, представляют собой разницу между уплаченными предпринимателем по договору аренды арендными платежами и суммой земельного налога, подлежащего уплате при своевременном выкупе земельного участка за период с 01.02.2020 (дата начала начисления земельного налога при отсутствии нарушений Департамента при приватизации Участка) по 03.11.2020 (даты регистрации права собственности посредством реализации права на выкуп Участка в судебном порядке).

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в частности осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В настоящем случае предприниматель не смог зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке ввиду отказа Департамента в предоставлении в собственность земельного участка.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу № А46-23778/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением от 28.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказ Департамента в предоставлении в собственность предпринимателю спорного земельного участка признан незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае вина Департамента в ненадлежащем исполнении своих публичных функций и незаконность (противоправность) действий последнего подтверждается указанными выше судебными актами, которые в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ГК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 6 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 указанной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав (независимо от формы представления документов) осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Так, предъявленные к взысканию убытки предпринимателя выразились в разнице между размером земельного налога и размером арендной платы за пользование земельным участком.

Поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность, а формами платы за землю являются земельный налог или арендная плата, ИП ФИО2 обязан уплачивать либо арендную плату, либо земельный налог, в зависимости от того, на каком праве он обладал земельным участком, при этом арендная плата выше, чем земельный налог, соответственно, поскольку установлено, что несвоевременная регистрация договора купли-продажи земельного участка (и, соответственно, невозможность уплачивать земельный налог в меньшем размере вместо арендной платы) вызвана незаконными действиями Департамента по отказу в предоставлении в собственность без торгов земельного участка, то разница между данными формами платы за землю является убытками ИП ФИО2

По расчету предпринимателя размер убытков составил 116 348 руб. 45 коп.

Представленный расчет убытков, проверен судом, признан верным, Департаментом не опровергнут, в связи с чем, требование предпринимателя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 

В свою очередь, правовые основания для удовлетворения искового требования Департамента о взыскании с ИП ФИО2 основного долга по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-347 в сумме 195 687 руб. отсутствуют в силу следующего.

Как отмечено выше, в соответствии пунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлен тридцатидневный срок для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Согласно статье 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, срок на совершение обязательных действий после поступления заявления предпринимателя рассчитывается следующим образом:

Заявление подано ИП ФИО2 в Департамент 07.10.2019;

с 08.10.2019 по 08.11.2019 – 30 дней на подготовку проекта договора;

с 09.11.2019 по 09.12.2019 – 30 дней на подписание проекта;

с 09.12.2019 по 09.01.2020 – 30 дней на урегулирование разногласий;

с 09.01.2020 по 23.01.2020 – 9 рабочих дней на государственную регистрацию права по договору.

За весь указанный период подлежит начислению арендная плата за пользование участком, в период после 23.01.2020 арендные платежи не подлежат начислению ввиду признанного незаконным отказа Департамента в предоставлении земельного участка предпринимателю в собственность.

При этом, поскольку землепользование является платным, ИП ФИО2 продолжал вносить Департаменту платежи по ранее заключенному с ним Договору аренды.

Так, в материалы дела представлены платежные поручения: от 12.02.2020 № 164 на сумму 3 993 руб. 44 коп., от 12.02.2020 № 165 на сумму 41 265 руб. 58 коп., от 12.02.2020 № 167 на сумму 41 265 руб. 58 коп., от 12.02.2020 № 168 на сумму 41 265 руб. 58 коп., от 12.02.2020 № 169 на сумму 41 265 руб. 58 коп., от 04.03.2020 № 172 на сумму 41 265 руб. 58 коп., от 11.03.2020 № 173 на сумму 41 265 руб. 58 коп., от 11.03.2020 № 174 на сумму 41 265 руб. 58 коп., от 11.03.2020 № 175 на сумму 41 265 руб. 58 коп., от 11.03.2020 № 176 на сумму 41 265 руб. 58 коп., от 16.09.2020 № 211 на сумму 41 265 руб. 58 коп., от 28.08.2020 № 209 на сумму 41 265 руб. 58 коп., от 16.09.2020 № 212 на сумму 33 278 руб. 70 коп., от 16.09.2020 № 213 на сумму 6 189 руб. 85 коп., свидетельствующие о перечислении денежных средств по Договору по май 2020 года.

Указанные платежи приняты Департаментом, что нашло свое отражение в акте сверки расчетов, составленных арендодателем.

Перечисленные платежные документы подтверждают обстоятельство внесения денежных средств в период с 29.05.2019 по 23.01.2020 в надлежащем размере, исчисленном предпринимателем в соответствии с действующим законодательством, как плата за землю (размер которой, фактически приравнен предпринимателем к размеру арендной платы).

При этом суд считает обоснованным довод ИП ФИО2 о том, что расчет такой ежемесячной платы с января 2020 года, отраженный в акте сверки Департамента и составляющий 42 503 руб. 55 коп., исчислен неверно, в завышенном размере (за счет необоснованно примененного Департаментом уровня инфляции).

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п при заключении договора аренды земельного участка орган исполнительной власти Омской области или орган местного самоуправления Омской области, уполномоченный в соответствии с законодательством на распоряжение земельным участком, предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Договор аренды между предпринимателем и Департаментом заключен 29.05.2019, следовательно, изменение арендной платы на размер уровня инфляции возможно с 29.05.2020, то есть не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка.

За период с 29.05.2019 по 23.01.2020 размер ежемесячных платежей по договору оставался неизменным и составлял 41 265 руб. 58 коп. в месяц.

Данная сумма вносилась предпринимателем обозначенными ранее платежными поручениями.

Принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания дополнительных денежных средств по Договору, помимо уплаченных предпринимателем с даты заключения данного Договора по дату регистрации права собственности предпринимателя на Участок, оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 29.05.2019 по 02.11.2020 в размере 195 687 руб. 69 коп. не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810 руб., в связи с удовлетворением исковых требований предпринимателя подлежат взысканию с Департамента.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска за счет казны Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки с 01.02.2020 по 03.11.2020 в размере 116 348 руб. 41 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 810 руб.

В удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-347 от 29.05.2019 за период с 29.05.2019 по 02.11.2020 в размере 195 687 руб. 69 коп. отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.П. Кливер