АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7857/2019

г. Петропавловск-Камчатский

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Николаевича (ИНН 410105560416, ОГРН 315410100003658)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)                от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении                                    № 041/04/7.32.4-268/2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1           (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением                    о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 07.10.2019 по делу                         об административном правонарушении № 041/04/7.32.4-268/2019, которым                      предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает                          на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности,      а также на недоказанность состава правонарушения, поскольку, являясь организатором торгов, он отказал единственному участнику в участии на                        торгах в связи с отсутствием подтверждения поступления задатка на счет на дату составления протокола об определении участников торгов, действуя в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                    «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не было учтено, что на дату составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не являлся конкурсным управляющим должника                              ОАО «Камчатжилстрой».

Определением от 24.10.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом. 

В установленный судом срок УФАС по Камчатскому краю направило в арбитражный суд дело об административном правонарушении по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и отзыв на заявление, согласно которому административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

13.12.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

17.12.2019 поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба ФИО2 на действия ИП ФИО1 по продаже имущества предприятия должника – ОАО «Камчатжилстрой» в рамках торгов                    № СТП-2467/55.

Решением антимонопольного органа от 30.01.2019 по делу № 21-05/03-19Ж жалоба ФИО2 признана обоснованной, в действиях предпринимателя признано нарушение требований пункта 15 статьи 110 Федерального закона                               от    26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в отклонении заявки ФИО2 на участие в торгах по формальным основаниям. 

Кроме того, по данному факту нарушения порядка допуска к участию в торгах 30.09.2019 специалистом 1-го разряда отдела правового обеспечения и рекламы УФАС по Камчатскому краю в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 69.

Постановлением руководителя УФАС по Камчатскому краю от 07.10.2019  № 3199/05 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере         30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска                            к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц -                   от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в Арбитражный суд Камчатского края в рамках дела № А24-3892/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Камчатжилстрой» с заявлением о признании незаконными действий ИП ФИО1 по отказу в допуске на участие в торгах                                               № СТП-2467/55. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2019 по делу № А24-3892/2015 признаны незаконными действия организатора торгов – ИП ФИО1, выразившиеся в указании неверной даты составления протокола об определении участков торгов. Также судом признано незаконным решение об отказе в допуске на участие в торгах                    № СТП-2467/55 по лоту № 55. 

При этом арбитражным судом в вышеуказанном определении отмечено,                       что допущенные организатором торгов существенные нарушения порядка проведения торгов, выразившиеся в недопуске заявки ФИО2 к участию в торгах, привели к нарушению его прав и законных интересов. 

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2019 по делу № А24-3892/2015, они не подлежат доказыванию вновь либо пересмотру в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта нарушения предпринимателем требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части отказа в допуске заявки ФИО2 к участию в торгах № СТП-2467/55 по лоту № 55,                              что свидетельствует о наличии состава вмененного предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. 

Последующее восстановление прав ФИО2 и заключение с ним договора купли-продажи имущества должника от 12.07.2019 не свидетельствует                          об отсутствии события вмененного правонарушения и не является основанием для освобождения организатора торгов от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что он не является конкурсным управляющим                         ОАО «Камчатжилстрой» не имеет правового значения для дела, поскольку в                       силу примечаний к статье 2.4 АПК РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ как должностное лицо, осуществлявшее торги имущества должника. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу                              об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дел. 

В силу части  3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность                      и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным                                     и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении                                    № 041/04/7.32.4-268/2019 отказать. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                    Д.Н. Довгалюк