ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-4199/2017

г. Самара

29 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М., 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года по делу № А65-4199/2017 (судья Абдуллаев А.Г.), 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Альметьевское троллейбусное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Альметьевск, 

к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское троллейбусное управление" (далее - МУП "АТУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ответчик) о взыскании 423 995 руб. 01 коп. процентов, начисленных за неправомерное удержание капитализированного платежа за период с 29.08.2015 по 23.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 по делу №А65-4199/2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности положений действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Отзыв на апелляционную жалобу от МУП "АТУ" не поступил.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016, вступившим в законную силу, исковые требования МУП "АТУ" о возврате излишне уплаченных капитализированных платежей в сумме 4 887 373 руб. 19 коп. удовлетворены частично, суд обязал ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан вернуть МУП "АТУ" капитализированные платежи в сумме 4 299 070 руб. 26 коп.

24.06.2016 ответчик возвратил истцу указанную сумму.

Просрочка в возврате денежных средств явилась основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Поскольку Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривает порядок и механизм возврата уплаченных капитализированных платежей при отпадении оснований для их удержания, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае может быть применен порядок, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". 

Согласно части 17 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата; процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежной суммы в виде капитализированных платежей за период с 29.08.2015 по 23.06.2016. 

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Ответчик контррасчет процентов не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы заявителя о неправомерном применении в рассматриваемом случае положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ отклоняются.

Отношения по возврату уплаченных капитализированных платежей при отпадении оснований для их удержания прямо соответствующим Законом не урегулированы (отсутствует норма прямого действия), поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношения, в данном случае Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, действовавшего в спорном периоде.

Доводы жалобы о необходимости применения в данном случае положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющих специальный порядок исполнения судебных актов, взыскание по которым обращено на средства бюджета, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как иск предъявлен в связи с просрочкой возврата денежных средств, а не в связи с неисполнением судебного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года по делу № А65-4199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                 А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                               В.С. Семушкин

                                                                                                                 Е.Г. Попова